Whitney : remettre les pendules à l'heure
On se demande juste si quelqu'un à Washington réalise ce qu'il a fait ?
Écrit par Mike Whitney,
Le 16 février 2022, une semaine entière avant que Poutine n'envoie des troupes de combat en Ukraine, l'armée ukrainienne a commencé le bombardement intensif de la zone (dans l'est de l'Ukraine) occupée principalement par des Russes de souche .
Des responsables de la Mission d'observation de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) se trouvaient à proximité à ce moment-là et ont enregistré le bombardement au fur et à mesure qu'il se déroulait. Ce que l'OSCE a découvert, c'est que le bombardement s'est considérablement intensifié au cours de la semaine jusqu'à ce qu'il atteigne un pic le 19 février, lorsqu'un total de 2 026 frappes d'artillerie ont été enregistrées. Gardez à l'esprit que l'armée ukrainienne bombardait en fait des zones civiles le long de la ligne de contact qui étaient occupées par d'autres Ukrainiens.
Nous tenons à souligner que les responsables de l'OSCE opéraient dans le cadre de leur capacité professionnelle en recueillant des preuves de première main des bombardements dans la région. Ce que leurs données montrent, c'est que les forces ukrainiennes bombardaient et tuaient leur propre peuple. Tout cela a été documenté et n'a pas été contesté .
Ainsi, la question que nous devons tous nous poser est la suivante : le bombardement et le massacre de son propre peuple sont-ils un « acte de guerre » ?
Nous pensons que oui. Et si nous avons raison, alors nous devons logiquement supposer que la guerre a commencé avant l'invasion russe (qui a été lancée une semaine complète plus tard ). Nous devons également supposer que la prétendue « agression non provoquée » de la Russie n'était pas du tout sans provocation, mais était la réponse humanitaire appropriée au meurtre délibéré de civils. Pour affirmer que l'invasion russe n'a pas été « provoquée », il faudrait dire que tirer plus de 4 000 obus d'artillerie sur des villes et des quartiers où vivent des femmes et des enfants n'est pas une provocation ? Qui défendra ce point de vue ?
Personne, parce que c'est absurde. Le meurtre de civils dans le Donbass était une provocation claire, une provocation qui visait à pousser la Russie dans une guerre . Et - comme nous l'avons dit plus tôt - l'OSCE avait des observateurs sur le terrain qui ont fourni une documentation complète sur le bombardement tel qu'il a eu lieu, ce qui est aussi proche que possible d'un témoignage oculaire à toute épreuve.
Ceci, bien sûr, est une rupture majeure avec le «récit officiel» qui identifie la Russie comme l'auteur des hostilités. Mais, comme nous l'avons montré, ce n'est tout simplement pas le cas. Le récit officiel est faux . Même ainsi, vous ne serez peut-être pas surpris d'apprendre que la plupart des grands médias ont complètement omis toute couverture des activités d'enquête de l'OSCE dans l'est de l'Ukraine. La seule exception a été Reuters qui a publié un compte rendu délibérément opaque publié le 18 février intitulé "La Russie s'alarme de la forte augmentation des bombardements du Donbass".
Et voici quelque chose d'autre qui est généralement exclu de la couverture sélective des médias. Avant que Poutine n'envoie ses chars de l'autre côté de la frontière avec l'Ukraine, il a invoqué l'article 51 des Nations Unies qui fournit une justification légale à une intervention militaire . Bien sûr, les États-Unis l'ont fait à de nombreuses reprises pour fournir une feuille de vigne de légitimité à leurs nombreuses interventions militaires. Mais, dans ce cas, vous pouvez voir où la soi-disant responsabilité de protéger (R2P) pourrait en fait être justifiée, après tout, selon la plupart des estimations, l'armée ukrainienne a tué plus de 14 000 Russes de souche depuis le coup d'État soutenu par les États-Unis il y a 8 ans. . S'il y a jamais eu une situation dans laquelle une opération militaire défensive pouvait se justifier, c'était bien celle-là . Mais cela n'explique toujours pas complètement pourquoi Poutine a invoqué l'article 51 de l'ONU. Pour cela, nous nous tournons vers l'ancien inspecteur en armement Scott Ritter, qui l'a expliqué ainsi :
Le président russe Vladimir Poutine, citant l'article 51 comme son autorité, a ordonné ce qu'il a appelé une "opération militaire spéciale"….
en vertu de l'article 51, il ne peut y avoir aucun doute quant à la légitimité de l'affirmation de la Russie selon laquelle la population russophone du Donbass a été soumise à un bombardement brutal qui a duré huit ans et tué des milliers de personnes ... De plus, la Russie prétend avoir des preuves documentaires que l'armée ukrainienne se préparait à une incursion militaire massive dans le Donbass qui a été préemptée par «l'opération militaire spéciale» dirigée par la Russie. [Les chiffres de l'OSCE montrent une augmentation des bombardements gouvernementaux de la région dans les jours précédant l'arrivée de la Russie.]
..L'essentiel est que la Russie a présenté une revendication fondée sur la doctrine de l'autodéfense collective anticipée, conçue à l'origine par les États-Unis et l'OTAN, telle qu'elle s'applique à l'article 51 qui repose sur des faits et non sur de la fiction.
Alors qu'il pourrait être à la mode pour les personnes, les organisations et les gouvernements occidentaux d'accepter la conclusion irréfléchie que l'intervention militaire de la Russie constitue une violation gratuite de la Charte des Nations Unies et, en tant que telle, constitue une guerre d'agression illégale, l'inconfortable la vérité est que, de toutes les affirmations concernant la légalité de la préemption en vertu de l'article 51 de la Charte des Nations Unies, la justification de la Russie pour envahir l'Ukraine repose sur un fondement juridique solide . ("La Russie, l'Ukraine et le droit de la guerre : crime d'agression", Consortium News)
Traduction par une amie: l'article parle ensuite par ex, de la trahison de l'accord de MINSK....