Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

societé - Page 288

  • Le feuilleton continue.....

    cliquez sur le lien pour avoir l'article en entier

    http://www.vududroit.com/2017/03/justice-president-ne-faire-ca/

    "Bienvenue place Beauvau " sous-titré " Police: les secrets inavouables d’un quinquennat "n’échappe pas à la règle avec la description minutieuse des agissements de "l’État profond " dans ses pratiques barbouzardes accompagné d’un name-dropping considérable. Tout ceci n’aurait rien eu de spécialement original si ce n’est l’existence de trois facteurs qui font de cette publication, une bombe à fragmentation. Tout d’abord si ce que l’on nous raconte est vrai, François Hollande qui nous avait bassinés avec sa normalité, apparaît comme un manipulateur sans morale, sans scrupule et sans aucun principe. Ensuite, les auteurs, probablement involontairement, nous font la démonstration de l’instrumentalisation de la justice à des fins bassement politiciennes. Enfin, la publication survient en pleine campagne présidentielle au moment du déferlement politico-médiatico-judiciaire contre François Fillon. Donnant complètement corps à l’accusation d’une opération téléguidée visant à favoriser l’accès de Macron héritier de François Hollande, à la Présidence de la République. À la lumière de ces trois éléments, la lecture en devient saisissante.

    Dès la préface les auteurs démarrent fort et nous préviennent: "comme leurs prédécesseurs, mais avec moins de talent et de rouerie, Hollande, Valls, Cazeneuve et les autres ont joué avec l’appareil judiciaire à des fins souvent électorales. "Il faut quand même se foutre du monde pour prétendre que cette attitude aurait été absente dans la conduite politique et judiciaire de l’affaire Fillon. Tout d’un coup, les trois manipulateurs précités auraient été touchés par la grâce ? Et pourtant, mesurant tardivement l’impact politique meurtrier de tout ce qu’ils racontent les journalistes n’ont pas hésité à des rétro-pédalages pathétiques sur tous les plateaux. En fait, on peut penser qu’habitués aux manipulations policières du pouvoir d’État, et dépourvus d’une véritable culture juridique et judiciaire, ils n’avaient pas mesuré le caractère dévastateur de ce qu’ils écrivaient.

    Tout le livre n’est qu’un long florilège des outils et de l’exécution de ces basses œuvres. On en ressort édifié, sur l’imposture Hollandienne en matière de respect des principes et des libertés publiques.

    Croyant lui trouver des excuses les auteurs enfoncent François Hollande un peu plus: " l’impréparation, la méconnaissance de l’appareil policier et judiciaire ainsi que les circonstances ont très vite amené François Hollande à renier ses principes et à adopter des méthodes qui n’ont rien à envier à celle de ses prédécesseurs. " La nullité, comme excuse des turpitudes, il fallait oser. Le problème, est que cette fois-ci, ces méthodes sont utilisées pour fausser sans vergogne l’élection principale de la Ve République. Privant désormais, son résultat de toute légitimité démocratique. Ceux qui ont pris cette responsabilité devront en répondre.

    Il faudra répondre de tout cela

    En répondre parce que nous prenons connaissance dans ce livre, non seulement d’affirmations mais d’accusations très graves dirigées contre l’institution judiciaire.

    Il n’y a pas beaucoup d’illusions à se faire sur l’attitude des organisations syndicales de magistrats dont on est à peu près sûr, qu’elles vont rester muettes.

    Et parce que des élus LR auraient fait au PNF et au parquet de Paris, à propos du livre ce qu’on appelle un "signalement article 40" par référence à l’article du code de procédure pénale qui fait obligation aux agents publics de signaler au procureur tous faits dont ils ont eu connaissance et susceptibles de recevoir une qualification pénale. L’épisode va être intéressant, car si les auteurs ont dit vrai, c’est en nombre que se comptent les infractions pénales établies. La présentation dans un tableau des extraits du livre au regard des incriminations possibles donne la mesure de la gravité du scandale. Et on ne voit pas comment autre chose qu’une procédure judiciaire pourra séparer le vrai du faux et dégager une vérité opératoire.

    Pour avoir lu l’ouvrage, je sais qu’il y a beaucoup d’autres infractions. Le PNF s’est saisi en une heure de l’affaire Fillon sur la base d’un article du Canard enchaîné, pour lancer une enquête TGV multipliant les actes qui se sont bien sûrs immédiatement retrouvés dans la presse. Pour l’instant, huit jours après l’ouverture de l’enquête sur Bruno Le Roux, a priori il ne s’est strictement rien passé. Normal, Le Roux n’est candidat à rien. Le même PNF reste obstinément muet concernant Emmanuel Macron malgré une collection de faits éminemment suspects. Pas beaucoup d’illusions, il y a encore de la honte à boire.

    Espérons simplement que le parquet de Paris sauvera l’honneur et fera son devoir.

     

     

  • Les zombies existent!

     

     

     ZOMBIES_question.jpg

     

     

     

     

     

     

    http://www.josyanejoyce.com/archives3/index.html

  • Qui c'est celle-là? Elle a une drôle de tronche, cette fille-là… et un sacré culot!

    Dans le livre, "L’Elysée Off", ses auteurs nous révèlent que l’actrice Julie Gayet, si elle n’est pas officiellement présentée comme la compagne de François Hollande, bénéficie en revanche d’une protection policière digne d’une Première dame.

    Montant de la facture: 400.000 euros par an

    Dans leur livre L’Elysée Off, les journalistes Aziz Zemmouri et Stéphanie Marteau reviennent sur les conditions de protection de l’actrice Julie Gayet.

    "La compagne du président dispose d’une protection personnelle, composée de deux équipes tournantes de deux policiers et deux gendarmes", écrivent-ils.

    Le coût du dispositif de huit agents, donc, est estimé, selon la cour des comptes, entre 287.000 et 400.000 euros par an [1].

    Un montant passé sous silence par l’Elysée

    Un montant passé sous silence par l’Elysée, comme nous le confirme Stéphanie Marteau : "On ne remet pas en question le fait que Julie Gayet bénéficie d’une protection. Ce qu’on conteste, en revanche, c’est que ce chiffre ne soit pas officiel".

    Le montant de 400.000 euros serait un strict minimum

    400.000 euros, vraiment ? Selon nos informations, au bas mot. Car ce qui coûte le plus cher, dans la protection rapprochée, ce ne sont pas les salaires des agents. Mais bien les déplacements. "Dès qu’elle va en tournage, les personnels la suivent. Il faut payer les hôtels, les repas. Organiser les rotations...", commente auprès de metronews Jean-Pierre Diot, ancien garde du corps de Nicolas Sarkozy et vice-président de la Fédération française de protection rapprochée. A cela, il faut également rajouter le coût de la formation continue des agents, les frais d’amortissement des véhicules, ou encore tous types de charges indirectes liées à l’emploi de ces agents.

    Sans remettre en cause cette protection, il aurait fallu en limiter les coûts

    La facture est salée et pose question. Pour Jean-Pierre Diot, la chose est claire : cette protection n’a pas à être remise en cause, surtout dans ce contexte de menace terroriste. En revanche, il estime qu’elle pourrait être organisée différemment, afin d’en limiter les coûts. "Elle pourrait garder deux policiers ou deux gendarmes. Mais le reste, il faudrait que ce soit remplacé par des agents privés qu’elle paierait elle-même", indique ainsi l’ancien policier du service de la protection (SDLP).

    Le cas Julie Gayet n’est pas isolé

    "Il n’y a pas que Julie Gayet qui coûte cher. D’autres personnalités, qui ont eu besoin d’une protection à un moment donné, n’en ont plus besoin aujourd’hui. Seulement, personne ne prend la décision de la retirer. Encore moins quand la demande de protection vient de l’Elysée... Imaginez qu’il leur arrive quelque chose demain", fait remarquer Jean-Pierre Diot. Chiche mec, tu retire la protection, qu'on rigole un peu!

    La République irréprochable... Vous vous souvenez ? C’était un des fameux slogans de Hollande. Qui, à l’aune de cette histoire, n’est hélas resté qu’un slogan de campagne.

    [1] "Le coût annuel d’un officiel du GSPR est en moyenne de 71.879 euros et peut monter jusqu’à 100.000 euros", selon le rapport de la cour des comptes.

    En savoir plus sur http://www.lagauchemorale.com/actualites/article/julie-gayet-une-protection-policiere-a-400000-euros#RKwplYx0hxatG411.99

     

     

  • Les perles quotidiennes du Macron

    Les "Community manager" (ce qui sont chargés de nettoyer les réseaux sociaux - chez Macron, on ne parle qu’anglais, en guise de soumission aux USA et aux élites mondialisées et pour faire moderne en plus d’être creux ).) ont beau chercher des excuses, des explications, Macron semble aussi inculte et ignare que son père spirituel Hollande, celui qui parlait des Chinois aux Japonais ou inversement…

    Les dernières bourdes de Macron, rappelées par le Figaro ne sont pas anecdotiques.

    Imaginez un Président français qui croit que Villeurbanne est dans le Nord…

    Imaginez un Président qui croit que la Guadeloupe n’est pas française…

    Imaginez un Président qui croit que la Guyane est une île…

    "Expatriée" en terre française, la maladresse avait agacé. Quelques heures plus tard, le community manager du candidat avait publié un second message sur le réseau social, affirmant être l’auteur de la faute et présentant ses excuses: "Je suis allé trop vite, j’ai fait une erreur, et présente mes excuses à ceux qui ont été blessés. Signé le CM".

    Je suis allé trop vite, j’ai fait une erreur, et présente mes excuses à ceux qui ont été blessés.

    Signé le CM.#ABonEntendeur #CoeurSurVous

    — Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) 16 décembre 2016

    http://www.bfmtv.com/politique/l-ile-de-guyane-n-est-pas-la-premiere-bourde-geographique-de-macron-1130457.html

    Macron veut restaurer les royales chasses à courre pour lui et ses amis

    Sans doute nous demandera-t-on de ne pas nous mettre sur le chemin du seigneur et maître si l’on ne veut pas être accusé d’un possible braconnage…

    S’il est élu je proposerai cette musique pour accompagner les chasses présidentielles du candidat " En marche " vers la restauration de la royauté mondialisée… Se rêverait-il en Louis XIV ou en Napoléon, ce minable ?

    http://resistancerepublicaine.eu/2017/03/16/macron-veut-restaurer-les-royales-chasses-a-courre-pour-lui-et-ses-amis/

    E M est aussi favorable à la dépénalisation du cannabis http://www.cnewsmatin.fr/france/2017-03-21/depenalisation-du-cannabis-la-position-demmanuel-macron-744259.

    La nocivité de ce produit n’est plus à prouver https://www.stop-cannabis.ch/risques-pour-la-sante-et-plus.

    Il est possible que fumer un petit joint pendant ou avant un moment important comme le conseil des ministres éclaircisse les idées (?). Le cannabis est désinhibiteur. Cependant E M sait se faire entendre http://www.lci.fr/elections/video-hurlant-a-pleins-poumons-emmanuel-macron-cloture-son-meeting-avec-exaltation-2016783.html.

    Qui est derrière MACRON ?

    Voter MACRON c’est assassiner la France. Ce propos vous paraît excessif ? Attendez de lire la suite et faites en bon usage…

    Avez-vous entendu parler de Georges SOROS?

    Georges SOROS est un multi-milliardaire américain, ennemi juré de TRUMP, qui organise avec le parrainage bienveillant de la haute finance de son pays, la destruction de l’identité des nations européennes.

    Son but? Créer un grand marché indifférencié où la finance et le commerce de ses amis seront rois.

    Ses moyens? Organiser une immigration massive et par là-même une islamisation tout aussi massive.

    L’interface avec Emmanuel MACRON c’est Pierre BERGE, l’homme lui aussi très riche, même si c’est moins que SOROS, qui veut déchristianiser la France en commençant par supprimer les fêtes chrétiennes du calendrier et donner des jours fériés aux fêtes musulmanes.

    Pierre BERGE est un des principaux soutiens de MACRON, avec la connivence de Jacques Attali. MACRON est le pion que SOROS et ses amis veulent mettre en place en France pour accomplir leur dessein.

    Pour l’immigration SOROS ne se contente pas de faire en sorte que les pays européens, avec un alibi humanitaire, accueillent de plus en plus de migrants. Non. Il planifie leur exode, il organise le recrutement des candidats à l’émigration, et paie les passeurs. Vous croyez que tous les migrants ont réellement payé ce que les passeurs exigent pour que la moitié d’entre eux arrivent à Lampedusa sans se noyer ? SOROS a des moyens énormes pour financer l’invasion de la France et de l’Europe.

    > > > Regardez ce qu’a dit MACRON sur les migrants, même s’il tente de mettre la pédale douce sur le sujet en ce moment, il veut plus de migrants. Il est aux ordres de son mentor occulte pour assassiner notre pays. Mais il avance masqué et les électeurs ne le voient pas clairement.

    Pour montrer qu’il n’y a ici aucun délire de ma part, voici quatre liens que je vous invite à consulter :

    http://www.dreuz.info/2017/02/27/la-toile-daraignee-soros/…

    http://resistancerepublicaine.eu/…/macron-est-il-lhomme-de…/

    http://hildegardvonhessenamrhein.over-blog.com/…/berge-soro…

    http://www.croa.fr/article/les-liaisons-dangereuses-entre-emmanuel-macron-et-georges-soros

    Par ailleurs il est important de ne pas oublier que MACRON est le candidat de l’Algérie. Il a présenté des excuses dans ce pays pour le génocide que nous y aurions commis lors de la colonisation, alors qu’en 1830 la France a libéré un peuple d’esclaves asservis aux Turcs et a créé l’Algérie qui n’existait pas avant l’arrivée des Français.

    Il a insulté la France, les harkis et les pieds-noirs. Indépendamment du reste, c’est déjà entièrement disqualifiant.

    SOROS manipule par le biais de la corruption active DE NOMBREUX PARLEMENTAIRES EUROPEENS. Un des fichiers de son organisation a été piraté et la liste des noms est désormais connue. Voir les détails sur le lien ci dessous :

    http://lesobservateurs.ch/2017/02/28/soros-et-lue-un-tiers-des-deputes-europeens-sont-des-feaux-de-george-soros/

    Quelle que soit votre opinion politique, de Marine le PEN à Jean-Luc MELENCHON, en passant par François FILLON et Benoît HAMON, vous avez un éventail de candidats susceptibles de convenir à ce que vous cherchez. Ou bien votez pour un de ces petits candidats sympathiques, qui ont souvent de bonnes idées, aidez-les à obtenir les 5% nécessaires au remboursement de leur campagne. ASSELINEAU, POUTOU, DUPONT-AIGNAN. selon vos convictions.

    Mais de grâce, pour le salut de notre pays, ne votez pas MACRON.

    La toile d’araignée Soros (c’est monstrueux !)

    Voici, selon le minutieux travail d’enquête de discoverthenetworks.org.

    Une courte vidéo sur ce lien qui confirme qu’il n’est qu’un manipulateur, selon un responsable de la banque Rotschild.

    http://by-jipp.blogspot.fr/2017/03/le-vrai-visage-de-macron.html

    Il faut dire que "l’autre", son mentor, le sinistre adipeux de l'Elysée en connait un rayon question manipulation.

    En 1983 sur France Inter et en pleine affaire "Caton", François Hollande se fait passer, sous ordre de Jacques Attali et Mitterand, pour l’homme de droite qui aurait écrit l’ouvrage polémique "De la reconquête"; or, Caton, c'est André Bercoff.

    https://www.youtube.com/watch?v=xIcrOu_MbNQ

    Mieux que la Novlangue mais moins rigolo que P Dac:

    Macron part en roue libre : plus personne ne comprend ce qu’il dit!

    C'est bien le J.C. Vandamme de la politique, quel clown!

    https://www.youtube.com/watch?v=m9oAbV15n8o&feature=share

    Et pour finir, lisez dans son programme: il prévoit de vous faire payer un loyer si vous avez fini de payer votre maison et que vous êtes propriétaire…. non mais, de quel droit vous seriez avantagé de ne pas payer de loyer comme les pauvres gens qui n'ont pas réussi à se faire construire leur maison?

    Bon, vous trouvez pas que cela commence à faire beaucoup?

     

  • Le vrai Macron: fumier et fumiste! les preuves

    Emmanuel Macron nous est souvent présenté dans les médias comme un homme brillant, un génie ou un philosophe, qui incarnera la rupture avec le quinquennat d’Hollande.

    Mais lorsqu’on examine son parcours on se rend compte qu’il y a de forte chance qu’il incarne plutôt la continuité. C’est ce qu’on va voir dans cette vidéo.

    Tipeee : https://www.tipeee.com/troublefait

    Facebook : https://www.facebook.com/pages/Troubl…

    Vidéos

    Dans la tête d’Emmanuel Macron – Documentaire LCP :

    https://www.youtube.com/watch?v=DKimf…

    Envoyé Spécial Le roman d’une ambition :

    https://www.youtube.com/watch?v=qUYBj…

    Best of Macron (Les crises) :

    https://www.youtube.com/watch?v=MX3sN…

    Plus d’infos

    Pour Macron, le programme n’est ‘pas le cœur de la campagne’ :

    http://www.lefigaro.fr/flash-actu/201…

    Emmanuel Macron – La biographie d’Emmanuel Macron avec Gala.fr:

    http://www.gala.fr/stars_et_gotha/emm…

    Qui est vraiment Emmanuel Macron – Entreprendre.fr :

    http://www.entreprendre.fr/qui-est-vr…

    Emmanuel Macron l’homme du Président :

    http://visionsmag.com/emmanuel-macron…

    Macron, symbole de l’escroquerie d’un monde politique en perdition – UPR :

    https://www.upr.fr/actualite/france/m…

    Emmanuel Macron — Wikipédia :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanue…

    Emmanuel Macron, un intellectuel en politique:

    http://www.lemonde.fr/politique/artic…

    Michel Onfray Macron, "je ne sais pas s’il est autant philosophe qu’on a bien voulu le dire"

    http://rmc.bfmtv.com/emission/michel-…

    Comment Macron m’a séduit puis trahi StreetPress:

    www.streetpress.com/sujet/1486723160-macron-le-monde

    Commission pour la libération de la croissance française — Wikipédia :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Commiss…

    Aux origines du phénomène Macron, Les Echos Week-end :

    https://www.lesechos.fr/week-end/busi…

    Emmanuel Macron, un ami de la finance :

    http://www.francetvinfo.fr/politique/…

    Décret n°2007-1272 du 27 août 2007 instituant une commission pour la libération de la croissance française. Legifrance :

    https://www.legifrance.gouv.fr/affich…

    Earlier Classes French-American Foundation :

    https://frenchamerican.org/youngleade…

    Les Gracques (politique) — Wikipédia :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Gra…)

    Les deux ans du pacte de responsabilité un succès encore discutable :

    http://www.latribune.fr/economie/fran…

    Vente d’Alstom le dessous des cartes :

    http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2…

    Aéroport de Toulouse Macron rattrapé par son mensonge :

    http://democratie-reelle-nimes.over-b…

    Vidéo à voir et à diffuser…les 5 fiches arnaques de Macron et ses chers " Zamis " en bas de l’écran de la vidéo.

    https://levraimacron.net/

     

  • Petit historique (souvent déprimant) de ceux à qui profitent vraiment les grandes vagues de révélations d'affaires de corruption

    Dans l'histoire de la République, nombreux ont été les hommes politiques à avoir été visé par des affaires. Mais tous n'ont pas vu leurs carrières réduites à l'échec pourtant. Alors comment expliquer que certains arrivent à s'en sortir dans l'opinion, pendant que d'autres voient leurs popularité chuter?

    Mémoire courte

    Alors que la campagne présidentielle est largement perturbée par des "affaires", quel bilan politique peut-on faire, dans un cadre européen, sur les suites de telles séquences ?

    Raul Magni-Berton : Par contre, l'impact négatif  des problèmes judiciaires des hommes politiques sur l'opinion publique n'est pas partout de même ampleur, et cela dépend de leur fréquence ainsi que de la situation générale du pays en termes de corruption. Lorsque tous les politiciens sont perçus comme corrompus, une affaire qui sort nuit relativement peu au responsable. A l'inverse, cela peut être particulièrement terrible dans les pays où cela est rare. L'indice de perception de corruption développé par Transparency International place l'Allemagne en 12ème position, la France en 26ème et l'Italie à la 69ème place.

    Ces places indiquent assez bien le niveau d'acceptation par l'opinion des actions moralement ou légalement répréhensible des leurs élus.

    Dans certains pays il est commun de démissionner avant toute mise en examen. Le cas du ministre de la défense Allemand, Karl Guttenberg est assez emblématique: la découverte d'un plagiat dans sa thèse de doctorat l'avait poussé à la démission. Dans d'autres pays, la démission n'est pas d'usage, comme cela a été le cas en Italie. En France, la situation est intermédiaire. Mais il reste que, aux yeux des électeurs et des alliés, traîner des affaires n'est certainement pas un atout.

    De manière générale, les problèmes avec la justice sont un handicap important dans la perspective d'une élection. Cela renforce les concurrents et les adversaires politiques, et affaiblit les alliés. Et bien sûr, réduit le soutien de l'opinion publique.

    De l'Italie de l'opération mains propres qui a permis l'émergence de Forza-Italia de Silvio Berlusconi, ou la victoire de Lionel Jospin en 1997, malgré les nombreuses affaires "Mitterrand", les cas de corruption profitent-ils réellement aux "plus vertueux" ?

    Ces histoires montrent que, même si les affaires judiciaires ne bénéficient pas à l'image des hommes politiques, des configurations particulières peuvent faire que des personnes mêlées à ces affaires puissent en tirer profit.

    La situation n'est pas la même pour Jospin, qui, personnellement, n'a pas été poursuivi pour sa conduite. Les affaires autour de Mitterrand n'ont pas coulé le Parti Socialiste parce que beaucoup de socialistes n'y étaient pas impliqués. En revanche, quelques années après, on peut dire que Chirac a même "bénéficié" de ses affaires.  Pourtant, en 2002, l'affaire des emplois fictifs à la mairie de Paris avait bien fait perdre des voix au président sortant. Cependant, une bonne partie de ces voix sont parties vers Le Pen, qui a pu ainsi disputer le deuxième tour. Face à ce dernier, Chirac a obtenu une victoire aussi confortable qu'inespérée. En effet, ses affaires ne lui offraient pas beaucoup d'espoir s'il avait eu à concourir contre un autre candidat.

    L'affaire mains propres a avant tout détruit les partis qui ont été le plus impliqués dans la corruption généralisée. Le parti socialiste est passé de 14% à 2% en deux ans à peine. La démocratie chrétienne de 30% à 11%. Dans l'ensemble, les corrompus ont perdu. Il est vrai, cependant, que cela a entraîné le succès électoral de Berlusconi et des siens qui ont cumulé par la suite un grand nombre de procès et condamnations. Mais cette situation était particulière: il faut imaginer que la moitié des personnalités politiques les plus en vue sont condamnés à la prison ferme ou en état d'arrestation. Dans ces conditions d'exaspération, il arrive qu'un personnage comme Berlusconi ait du succès: au moins, lui, ne sera pas vu comme corrompu, parce qu'il appartient à la catégorie des corrupteurs

    Quels sont les "déterminants" de telles pratiques ? Quels sont les contextes politiques et culturels qui peuvent avoir une influence sur ces pratiques ?

    Bien sûr, on peut se demander pourquoi les mesures de transparence ont été mises en place en Suède et pas en France. Je ne sais pas.

    On peut spéculer sur l'influence sur le long terme de l'héritage culturel.

    Mais, fondamentalement, ces pratiques se banalisent lorsque la transparence est faible. En Suède, les dépenses des députés et leurs revenus sont publiques. On peut aisément imaginer que, si la même chose était faite en France, la marge de manœuvre pour tricher serait bien plus faible. Les pratiques immorales ou illégales se développent lorsqu'on a la possibilité de les cacher.

    Quels sont les "véritables" remèdes à mettre en place, pour traiter les causes du mal plutôt que ses conséquences?

    Le deuxième aspect est la concentration du pouvoir. Un pouvoir centralisé, exercé par une poignée de personnes, donne sans doute de fortes motivations au gens d'y arriver à n'importe quel prix. Si le système est fédéral, avec une bonne dose de contre-pouvoirs et, possiblement, des formes de démocratie directe, les enjeux et les tentations qui pèsent sur les politiciens deviennent moins forts. Cela les aide à rester honnêtes.

    Les remèdes sont connus: il faut que le pouvoir ne soit ni opaque, ni concentré. Comme je le disais, la facilité à obtenir les informations sur les députés et les ministres, leurs votes, leur présence au parlement, leurs dépenses et leurs revenus influencent non seulement leurs comportements, mais également les types de personnes qui acceptent ces charges. Il serait difficile, par exemple, pour quelqu'un qui a des comptes non déclarés dans des paradis fiscaux d'accepter une fonction publique si celle-ci comportait d'afficher autant d'informations sur soi.

    http://www.atlantico.fr/