En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Vous faites ce que vous voulez pour emmerder les Français, mais ne me gâchez pas mon plaisir… C'est moi le chef!!!
L’État a bien suspendu un projet d’éoliennes off-shore au Touquet, lieu de villégiature d’Emmanuel et Brigitte Macron. La belle-fille du président, Tiphaine Auzière, s’y est même opposée personnellement
Le Monde dénonce la "discrétion de l’Eglise catholique face à l’extrême droite" tout en rappelant que “dans notre société laïque, il ne s’agit pas pour des représentants d’un culte de donner des consignes de vote”
Dans son éditorial, Le Monde reproche à l’Eglise catholique sa "discrétion de l’Eglise catholique face à l’extrême droite" tout en admettant que "dans notre société laïque, il ne s’agit pas pour des représentants d’un culte de donner des consignes de vote".
Longtemps, l’Eglise catholique a semblé constituer un barrage à l’influence du Front national: plus les électeurs étaient pratiquants, moins ils votaient pour l’extrême droite. Ce n’est plus le cas. Quarante pour cent des catholiques se déclarant pratiquants réguliers (contre 32,4 % de l’ensemble des Français) ont voté pour l’un des trois candidats d’extrême droite présents au premier tour de l’élection présidentielle, selon un sondage de l’Ifop réalisé pour La Croix le 10 avril. Ils ont même été 16 % à choisir Eric Zemmour, contre 7 % de moyenne nationale.
Certes, Mgr Eric de Moulins-Beaufort, président de la CEF, a été plus explicite dans son discours du 8 avril, regrettant que l’" Etat et notre société [aient] du mal à accueillir les migrants clandestins ou non". Il a aussi fait référence au cardinal Jules Saliège, archevêque de Toulouse sous le régime de Vichy, célèbre pour sa lettre de 1942 dénonçant publiquement les persécutions contre les juifs: "Les étrangers sont des hommes, les étrangères sont des femmes, écrivait-il. Ils sont nos frères comme tant d’autres. "
Si les circonstances actuelles ne sont évidemment pas comparables, des formules aussi fortes seraient les bienvenues, alors que Marine Le Pen porte explicitement un projet visant à mettre au ban les étrangers et à institutionnaliser la discrimination. […]
Dans notre société laïque, il ne s’agit pas pour des représentants d’un culte de donner des consignes de vote. Le pouvoir de prescription d’une Eglise catholique ébranlée par le scandale des abus sexuels dans ses rangs serait d’ailleurs limité. Déjà, lors du précédent duel Macron-Le Pen de 2017, le message des évêques avait été flou. Mais cette timidité contraste avec la netteté des positions antérieures. Dans les années 1990, les évêques rappelaient " l’incompatibilité [des thèses du Front national] avec l’enseignement de l’Eglise ". En 2002, ils appelaient à " résister à la peur, à la haine et au mépris ".
L’Eglise catholique n’hésite pas à faire connaître et à défendre ses avis tranchés sur des sujets comme le mariage homosexuel, la gestation pour autrui ou l’euthanasie. Qu’elle ne le fasse pas clairement à un moment crucial où pourraient être remises en cause les valeurs d’égalité, de respect et de tolérance qui fondent notre société serait incompréhensible.
.
Macron a exercé le pouvoir pendant cinq ans : il a désormais un bilan, et ce bilan est catastrophique.
L’homme, qui en 2017 pouvait encore charmer les foules avec des formules aussi creuses que « Il faut penser printemps », devra avoir d’autres arguments, un peu plus solides, s’il veut faire le poids.
Marine Le Pen n’aura aucun mal à faire teinter les casseroles que « le président des riches » traîne à la queue. Le bruit qu’elles vont faire risque de se transformer en orchestre polyphonique, l’harmonie en moins. Les affaires dans lesquelles la responsabilité du mari de Bizitte est engagée jusqu’au cou ne manquent pas :
Le pouvoir d’achat avait aussi été un des thèmes du débat de 2017. Concernant cette partie, Marine Le Pen avait incontestablement surclassé son adversaire. Marine Le Pen proposait déjà de «rendre l’argent aux Français», avec différentes mesures comme la «baisse de 10% des trois premières tranches de l’impôt sur le revenu», «le rétablissement de la demi-part des veufs et veuves», «la défiscalisation des heures supplémentaires», ainsi que «la revalorisation des petites retraites». Des mesure sur lesquels le « président des riches » était resté muet. Marine Le Pen a affirmé être «la candidate du pouvoir d’achat», face à Emmanuel Macron, selon elle «le candidat du pouvoir d’acheter, d’acheter la France, de la dépecer». Reconnaissons que sur ce point, elle avait totalement vu juste.
La retraite à 65 ans proposée par Macron – contre 60 pour Marine Le Pen – risque de peser fortement dans la balance lors du débat. Alors que le président, soucieux de courtiser l’électorat de Mélenchon, mollit sur la question, l’ex-ministre de l’Intérieur Castaner a quant à lui craché le morceau : hors de question de revenir sur cette mesure : le programme du président-candidat ne la budgète pas. Marine aura beau jeu de rappeler à son challenger qu’en cinq années, il a totalement échoué à mener à bien la réforme des retraites qu’il avait annoncée en fanfare au début de son quinquennat.
Reste l’épineuse question de la place de l’islam en France. D’abord opposée au port du voile, Marine a changé d’avis : la France vaut bien un bout de chiffon… Elle se souvient sans doute qu’en 1873, le retour à la royauté échoua à cause du refus intransigeant du prétendant légitimiste au trône de France, Henri d’Artois, comte de Chambord, d’accepter le drapeau tricolore. A quoi bon se battre – et risquer de perdre – pour un torchon sur la tête de femmes qui trouvent ce harnachement seyant ? Au lieu d’interdire le voile, laissons les femmes libres de le porter ou non, affirme depuis peu Marine Le Pen. Ce qui renvoie à la liberté de la femme dans certaine culture exotique. Mais là-dessus, la candidat RN sait se montrer intransigeante : on ne peut décemment lui faire le procès de complaisance envers l’islam radical.
Le programme officiel de Marine Le Pen est consultable ICI
BONJOUR
Toujours plus d'indécence!
À quelques jours de la fin de son mandat, Emmanuel Macron a publié le décret supprimant notre corps diplomatique. Il veut remplacer des serviteurs de l’État impartiaux par du copinage.
Présidente, je rétablirai un statut de diplomate fondé sur le mérite et l’intérêt national. pic.twitter.com/yAXGR5Yrgv
— Marine Le Pen (@MLP_officiel) April 18, 2022
En ce 17 avril 2022, le gouvernement vient de supprimer notre corps diplomatique.
C’est acté au Journal Officiel du jour. Je vous mets une capture d’écran.
La France n’était déjà plus grand-chose sur la scène internationale. On achève de la détruire ! pic.twitter.com/ORAGdebHfO
— Eric Anceau (@Eric_Anceau) April 17, 2022
Le Journal Officiel publie la suppression du Corps Diplomatique. La France sera donc le seul grand pays occidental sans diplomates professionnels. Une histoire de plusieurs siècles s’achève ainsi. La porte est désormais ouverte aux nominations à l’américaine.
— Gérard Araud (@GerardAraud) April 18, 2022
Le Journal officiel publie le décret portant suppression du Corps Diplomatique (décision à laquelle était opposé le ministre des affaires étrangères). Désormais, “on nommera les amis du pouvoir”, redoutait récemment l’ancien ambassadeur Michel Duclos.
— Ellen Salvi (@ellensalvi) April 18, 2022
La réforme de la haute fonction publique, qui prévoit notamment la suppression du corps diplomatique, est redoutée par les hauts-fonctionnaires. Ils seront rassemblés sous un même statut, celui des administrateurs de l’État. L’éditorialiste d’Europe 1 Nicolas Beytout y voit “un recul des ambitions de la diplomatie française dans le monde”.
Le dernier rapport du Giec reste dans la lignée des travaux précédents : continuer à dire que le pire est certain, quand bien même les études scientifiques et la réalité ne l'affirment pas.
Que peut-on attendre d’un organisme dont l’intitulé même est trompeur? Comme on le sait désormais, Giec est l’acronyme de Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. La falsification, qui ne doit rien au hasard, tient à la présence du mot “experts”. Alors que, dans la véritable dénomination de l’organisme, IPCC, en anglais Intergovernmental Panel on Climate Change, le mot “expert” ne figure pas.
Et c’est logique puisque cet IPCC/Giec n’est nullement un groupe d’experts mais un clone de l’Onu, reposant sur une Assemblée générale, ainsi que sur un bureau de 40 membres émanant de 40 pays différents, composé (sauf exceptions) de personnalités étrangères au sujet du climat, pour la raison simple que seules quelques rares nations disposent de scientifiques qualifiés en la matière. La vérité qu’il faut partout répéter est que le Giec est un organisme qui fait travailler de véritables experts, mais leur fait souvent dire le contraire de ce qu’ils ont pu avancer dans leurs travaux respectifs. Les exemples de ces falsifications abondent : gardons-en trois.
Le premier concerne la possibilité de se passer des énergies fossiles qui répondent aujourd’hui à 80 % des besoins énergétiques de l’humanité. Selon un précédent rapport du Giec (en 2011), les énergies renouvelables pourraient les remplacer en 2050, c’est-à-dire demain. Il s’agit là d’une absurdité, comme l’ont encore répété à Glasgow, lors de la Cop26, les pays en développement, parmi lesquels l’Inde, qui a ouvert l’an dernier… 140 nouvelles mines de charbon, pour procurer l’électricité aux 300 millions de ses citoyens qui n’en ont toujours pas.
Le second a trait aux peurs soigneusement entretenues. Il en va ainsi du fantasme de la hausse du niveau des océans. Tous les relevés indiquent que celle-ci avoisine 3 millimètres par an, soit 30 centimètres pour un siècle. Cela n’a pas empêché le Giec de laisser croire à la possibilité d’une hausse de… 15 mètres, susceptible de rayer de la carte des villes, des régions, sinon des pays entiers!
Le troisième touche aux températures. Alors que le Giec affirme que les variations actuelles (1degré en un siècle) sont sans précédent depuis “des milliers, si ce n’est des centaines de milliers d’années“ , Jean Jouzel, climatologue peu suspect de climatoscepticisme, avait mis en lumière, par les glaces du Groenland, “25 variations climatiques extrêmement rapides et importantes durant la dernière période glaciaire et lors de la déglaciation qui l’a suivie, avec des réchauffements pouvant atteindre 16 degrés en quelques décennies“. La science parle et le Giec, qui prétend en être la voix pure, raconte tout autre chose.
Bien d’autres exemples sont décrits dans le livre que je viens de leur consacrer, formant un tableau effarant qui s’explique par le fait que les Nations unies et son prolongement qu’est le Giec sont depuis longtemps (sommet de Rio, 1992) sous la coupe des grandes ONG écologistes, malthusiennes et décroissantes, au défi de toute science véritable et de toute honnêteté.
Par Christian Gerondeau
Christian Gerondeau est ingénieur polytechnicien. Dernier ouvrage paru: “les Douze Mensonges du Giec” (L’Artilleur).
Certains nous interdisent notre tradition pascale!!!
N’en déplaise au collabo Castex, joyeuses Pâques à tous les Français
A notre connaissance, ni Macron, ni aucun de ses ministres n’a souhaité de joyeuses Pâques aux Français, il paraît que cela ne se fait pas, pas davantage qu’à Noël, au nom de la laïcité. Encore pire, Castex, qui s’est déjà vanté d’interdire la consommation d’alcool dans l’espace public, s’est permis de vouloir dissuader les Français de fêter Pâques en famille, avec le cérémonial des œufs de Pâques.
On attend avec impatience les mêmes interdictions à l’occasion du ramadan, dans une semaine…
https://actu.orange.fr/france/week-end-de-paques