Madame la Ministre: notre École est en péril

Ces derniers mois une vaste enquête intitulée La Grande Enquête sur l’École. 13 379 répondants, citoyens engagés, parents concernés, enseignants ou simples observateurs, ont livré leur jugement.

Et ce jugement est sans appel.

    80,3% considèrent que le niveau en lecture, écriture et mathématiques est insuffisant.

    91,7% réclament un retour massif aux savoirs fondamentaux.

    92,9% estiment que les sanctions à l’égard des élèves perturbateurs ne sont pas assez sévères.

    72,1% jugent que les enfants ne sont pas en sécurité à l’école.

    76,5% dénoncent l’insuffisance de la prévention et du traitement du harcèlement scolaire.

    75,7% considèrent que l’école oriente idéologiquement les élèves.

    86,6% souhaitent une orientation possible en voie professionnelle dès la 4e.

    76,5% rejettent la réforme du lycée, notamment la suppression des filières.

    72,7% sont favorables aux classes de niveau au collège.

    Et 91% ne sont pas satisfaits du niveau actuel du baccalauréat, qu’ils jugent dévalorisé.

 

Madame la Ministre, ces résultats traduisent un désaveu populaire massif, mais aussi un appel au courage. Ce que demandent les Français, ce n’est pas un énième "ajustement" bureaucratique, mais un changement de cap total:

■ Le retour de l’autorité dans les classes,

■ La restauration de la transmission du savoir,

■ L’affirmation d’un cadre national exigeant,

■ Et la réhabilitation de notre héritage culturel et de la méritocratie républicaine.

C'est le même constat sur l’école depuis trente ans.

AUJOURD’HUI, 75.000 PARENTS, CONFIRMENT LEURS INQUIETUDES.

Les résultats de l’enquête PISA 2022 l’ont démontré:

nos élèves régressent, en mathématiques comme en compréhension écrite. La France se retrouve désormais en queue de peloton des pays de l’OCDE, alors même qu’elle consacre chaque année un budget plus important que l’écrasante majorité d’entre eux à son système éducatif.

Les analyses nationales ne sont pas plus rassurantes. La Cour des comptes, dans son rapport de 2025, dénonce l’inefficacité de notre système et un niveau scolaire "inacceptable".

Il est des constats que l’on ne peut plus éluder, des chiffres que l’on ne peut plus dissimuler, et des réalités que des millions de familles vivent dans la douleur.

L’École française, autrefois fierté nationale, s’est effondrée sous nos yeux.

Vous êtes en poste depuis désormais huit mois, et rien ne change. Vous êtes aujourd’hui responsable d’un ministère dont dépend l’avenir de notre pays.

Il vous appartient de trancher: persister dans l’aveuglement ou choisir la refondation.

Madame la Ministre, les Français vous appellent solennellement à entendre leurs voix, à prendre acte de l’état de délabrement de notre École, et à engager sans délai les réformes que la nation attend.

L’heure n’est plus aux demi-mesures.

L’avenir de la France passe par la reconquête de son École.

ARTICLE ECRIT APRES LECTURE DE:

 

ANNEXE – RÉSULTATS DE" LA GRANDE ENQUÊTE SUR L’ÉCOLE"

Enquête menée par Reconquête! et le réseau des Parents Vigilants

13 379 répondants – 2025

Dans le cadre de ses travaux sur l’avenir de l’école, le mouvement Reconquête a lancé une consultation nationale inédite entre septembre 2024 et mai 2025. L’objectif était clair: redonner la parole aux Français sur l’état de l’Éducation nationale et recueillir leurs attentes concrètes. Les résultats de cette enquête révèlent une inquiétude massive et une volonté partagée de changement radical.

⊲ DES SAVOIRS FONDAMENTAUX EN RECUL

■ 80,3% des personnes interrogées jugent que le niveau enseigné en mathématiques, lecture et écriture est insuffisant.

■ 91,7% souhaitent que davantage de temps soit consacré aux savoirs fondamentaux à l’école primaire.

⊲ UN CLIMAT SCOLAIRE PREOCCUPANT

■ 72,1% estiment que les enfants ne sont pas en sécurité à l’école.

■ 76,5% considèrent que la prévention et le traitement du harcèlement scolaire sont insuffisants.

■ 92,9% jugent que les sanctions contre les élèves perturbateurs ne sont pas assez sévères.

⊲ UNE ECOLE ACCUSEE DE DERIVES IDEOLOGIQUES

■ 75,7% estiment que l’école oriente idéologiquement les élèves, au détriment de la neutralité et de l’objectivité.

⊲ UN SYSTEME D’ORIENTATION CRITIQUE

■ 86,6% des répondants souhaitent que l’orientation vers les filières professionnelles soit possible dès la classe de 4e.

■ 76,5% ne sont pas satisfaits de la réforme du lycée (disparition des filières, système de spécialités).

■ 72,7% se déclarent favorables aux classes de niveau au collège.

⊲ LE BACCALAUREAT, SYMBOLE D’UN DECLASSEMENT

■ 91% des répondants ne sont pas satisfaits du niveau actuel du baccalauréat, jugé dévalorisé et déconnecté des exigences réelles.

CONCLUSION

Cette enquête révèle un diagnostic sans appel:

Les Français sont lucides sur l’effondrement de l’école et réclament un retour à l’exigence, à l’autorité et à la transmission.

Le pédagogisme, grand responsable de l’effondrement de l’école

image générée par moi avec une I.A.

La pédagogie désigne l’art de l’éducation, les méthodes et pratiques d’enseignement pour transmettre un savoir, des connaissances, un savoir-faire, des capacités, un savoir-être, des attitudes. Et en effet, la pédagogie est un art.

Le terme pédagogisme désigne un ensemble de méthodes d’enseignement scolaire qui s’appuient sur les conceptions du constructivisme.

Le but est de faciliter la construction par l’élève lui-même de ses savoirs et d’améliorer ainsi ses propres stratégies d’apprentissage.

Le rôle de l’enseignant ne serait plus de transmettre des savoirs déjà constitués, mais surtout de mettre en oeuvre une pédagogie permettant à l’élève de mieux s’approprier les savoirs en les reliant à des expériences vécues et à d’autres savoirs.

Le terme pédagogisme est utilisé aussi pour critiquer l’approche traditionnelle. Ses tenants agissent uniquement au motif de l’épanouissement de l’enfant, font oeuvre d’éducation. Ils renoncent aux méthodes classiques qui consistaient à lui enseigner directement des savoirs.

D’un point de vue de l’historique, ces préceptes pédagogiques qui imprègnent le système éducatif prennent leurs racines au XIXe siècle.

Les pédagogues dits " progressistes " sont inspirés par Jean-Jacques Rousseau et par les travaux de psychologues et de comportementalistes américains.

Ils partent du principe que la transmission des connaissances par le professeur n’est que la reproduction de schémas archaïques qui enferment l’élève.

L’élève doit être "créateur de son savoir", et le pédagogue un "accompagnateur".

Le rôle de l’école n’est plus de transmettre des savoirs, mais des "savoir-faire" et des "savoir-être". Cette idéologie triomphe aux Etats-Unis dès les années 1930.

En 1960, dans La Crise de la culture, Hannah Arendt en dénonce les effets pervers sur le système éducatif américain.

Peu importe, il s’impose en France en se colorant d’une teinte politique, et en plusieurs étapes. Dans les années 1960, les thèses de Pierre Bourdieu décrivent l’école comme lieu de transmission de la culture dominante et comme lieu de reproduction des inégalités.

Ces thèses achèvent de convaincre la majorité des enseignants et nombre de politiques d’adapter l’école d’une part, aux "nouveaux publics" drainés par la massification du système, version de gauche, d’autre part, aux évolutions du monde en mouvement, version de droite.

Mai 1968 remet complétement en cause l’idée d’autorité. On commence à saper la possibilité même de transmission.

En 1975, la Loi Haby sur le collège unique a des effets délétères pour les enseignements disciplinaires.

Les années 1970 et 1980 voient se multiplier les postes en sciences de l’éducation dans les universités.

Qui sont ces hordes sauvages qui pourrissent la vie des Français

et profitent de sa politique sociale?

Ils agressent les pompiers, leur volent leurs véhicules, mais qui sont-ils?

Ils foutent le bordel dans les concerts d’été, mais qui sont-ils?

Ils veulent imposer leur façon d’être et de vivre, mais qui sont-ils?

Ils ne se plient pas aux lois de leur pays d’accueil car elles sont trop imparfaites pour eux et une insulte à la leur, d’essence supérieure, mais qui sont-ils?

Ils assiègent les commissariats de police et jettent des cocktails Molotov sur les policiers, mais qui sont-ils?

Ils font des rodéos dans les cités, mais qui sont-ils?

Ils ont le coup de couteau facile, mais qui sont-ils?

Ils gâchent les vacances des estivants, mais qui sont-ils?

Ils sont responsables de la majorité des fusillades, mais qui sont-ils?

Ils ont transformé leurs quartiers en zones de non-droit, mais qui sont-ils?

Ils commettent des vols à l’arraché et à la roulotte, mais qui sont-ils?

Ils détroussent les touristes, mais qui sont-ils?

Ils brûlent le drapeau tricolore, mais qui sont ils?

Ils mettent le drapeau de leur pays sur les façades des mairies, mais qui sont-ils?

Ils sont in-expulsables parce que leur pays d’origine refuse de délivrer les laissez-passer consulaires, mais qui sont-ils?

Ils se comportent en envahisseurs en marge des matches de leur équipe nationale, mais qui sont-ils?

Ils sont le fonds de commerce de l’extrême gauche, mais qui sont-ils?

Ils sont responsables de la majorité des attentats, mais qui sont-ils?

Ils sont soignés, choyés, bordés, ménagés, encensés, flattés comme s’ils étaient des messies, une chance pour leurs idiots utiles mais certainement pas pour la France, mais qui sont-ils?

Ils s’en prennent aux Juifs  et aux chrétiens sans qu’on n’ose les nommer, mais qui sont-ils?

Ils profanent les lieux de culte des chrétiens et les cimetières de ces derniers, mais qui sont-ils?

Ils brûlent les voitures les nuits de la Saint-Sylvestre et du 14 juillet, mais qui sont-ils?

Ils crachent sur la mémoire des 80 millions de soldats morts sur le champ de bataille de la Seconde Guerre Mondiale et disent qu’ils ont un prix très lourd avec leurs 100.000 morts musulmans pour la libération de la France et qu’ils ont arraché l’Occident au joug du nazisme, mais qui sont-ils?

À les écouter, sans eux la France n’aurait pas connu les Trente Glorieuses.

La reconnaissance du ventre n’est pas musulmane. Ils n’ont de reconnaissance que pour leur dieu de malheur.

 

Salem Benammar

MORT EN DIRECT

l’ARCOM excès de pouvoir et dérive partisane!!!

Jean Pormanove était influenceur et ancien militaire. Un homme fragile, vulnérable, qui appelait au secours. L'ARCOM avait été sollicité pour lui venir en aide.

Ce qu’il a reçu à la place? Des insultes, des humiliations, des violences.

En direct. Sous les yeux de milliers de spectateurs.

Ses bourreaux, Safine Hamadi et Owen Cenazandotti l’avaient transformé en spectacle :

– nuits blanches imposées,

– défis humiliants, punitions physiques,

– manipulations psychologiques sordides,

– et une pression constante, monnayée à coups d’audiences voyeuristes.

Dès décembre 2024, des alertes avaient été lancées.

Des signalements déposés. Des plaintes transmises.

La plateforme Kick a laissé faire. Et l’ARCOM, pourtant saisie, n’a rien empêché.

Dans la nuit du 17 au 18 août 2025, Jean Pormanove s’est effondré.

En direct. Et cette fois, il était trop tard.

L'ARCOM complice de sa mort

Aucune sanction. Aucun contrôle. Aucune réaction.

Jusqu’à ce qu’il meure.

Il est mort sous leurs yeux. Et l’ARCOM n’a rien fait

Et pendant ce temps, où mettait-on l’énergie ?

Il faut être idiot pour signer la pétition contre la loi Duplomb

Ces dernières semaines, l’agriculture conventionnelle a subi une violente campagne de désinformation médiatique, dans la presse, à la télévision et sur les réseaux sociaux. Une manipulation de l’opinion publique scandaleuse, disons-le d’emblée, qu’il est nécessaire de dénoncer: car les faits scientifiques eux, ne mentent pas.

La campagne, d’une rare virulence, vise l’irrigation des cultures et les retenues d’eau appelées "bassines", le glyphosate et la loi Duplomb adoptée récemment à l’Assemblée nationale.

Celle-ci poserait un problème majeur de santé publique; en cause, la réintroduction dérogatoire de l’acétamipride, néonicotinoïde pourtant autorisé partout en Europe et dans le monde.

Une pastèque, Marine Tondelier, secrétaire nationale d’Europe Ecologie Les Verts, parle de la loi "poison". Le 8 juillet, sur X, elle estimait que "tous les députés qui voteront pour la loi Duplomb voteront pour l’empoisonnement de vos enfants et la destruction de la biodiversité".

SANS RIRE

Une nouvelle étude au protocole bancal pour dénigrer le glyphosate

Le 12 juin dernier, la presse relaye abondamment une nouvelle étude italienne qui démontrerait "qu’une exposition prolongée au glyphosate, dès la vie prénatale, entraîne une augmentation significative des cas de leucémies et de nombreux autres types de tumeurs".

Le journal Charente Libre, qui ne rate pas une occasion de vilipender l’agriculture et la viticulture, estime que c’est un "scandale sanitaire en puissance" ignoré par les autorités sanitaires.

Education sexuelle scolaire

Le programme EVARS promeut la tolérance, la liberté, l’égalité, le rejet des persécutions

Depuis des années, l’éducation à la sexualité suscite de telles controverses qu’Elisabeth Borne, ministre de l’Education nationale, a concocté une nouvelle mouture.

Le premier programme d’éducation à la vie affective et relationnelle, et à la sexualité, proposé par le ministère de l’Education nationale, a été publié au Journal officiel le 6 février 2025. Sa mise en œuvre est prévue pour la rentrée de septembre 2025. C’est le plan EVARS.

L’éducation à la sexualité est apparue avec la loi de Martine Aubry du 4 juillet 2001. Le Code de l’éducation indique que "Une information et une éducation à la sexualité sont dispensées dans les écoles, les collèges et les lycées à raison d’au moins trois séances annuelles par groupes d’âge homogène".

L’éducation à la sexualité, créée par la loi n° 2001-588 du 4 juillet 2001, se déploie de manière progressive de l’école maternelle jusqu’aux classes du lycée, à travers une approche globale, positive et bienveillante.

Le programme EVARS précise ses orientations. Dans ses objectifs comme dans ses démarches, l’éducation à la sexualité permet l’apprentissage du respect de l’intimité corporelle et psychique des élèves, en tenant compte de leur rythme de croissance et de développement, de leurs différences et de leurs singularités. En particulier:

Egalité de considération et de dignité, égalité entre les femmes et les hommes, lutte contre les discriminations opérées entre les personnes sur le fondement "de leur sexe", "de leur identité de genre", et "de leur orientation sexuelle", prévention des violences sexistes et sexuelles, repérage de l’inceste.

L’éducation à la sexualité promeut des relations respectueuses et participe au développement de compétences psycho-sociales.

L’éducation à la sexualité s’ordonne selon trois questions:

Comment se connaître, vivre et grandir sereinement avec son corps?

Comment rencontrer les autres, construire avec eux des relations respectueuses et s’y épanouir?

Comment trouver sa place dans la société, y être libre et responsable?

L’éducation à la sexualité nécessite un ajustement à l’âge et à la maturité des élèves, et se construit en deux étapes successives: Dans le premier degré, éducation à la vie affective et relationnelle. Dans le second degré, prévention et information, parcours progressif visant l’épanouissement personnel et relationnel, tout en cultivant une réflexion sur les dimensions affectives, sociales et culturelles de la sexualité.

Les professeurs conçoivent et organisent collégialement la mise en œuvre pédagogique de cette éducation sous le pilotage et avec le soutien des directeurs d’école ou des chefs d’établissement.