Intoxications alimentaires: le halal, danger pour la France?

Huit enfants ont été victimes d’intoxications alimentaires dans l’Aisne après avoir consommé des produits vendus par des boucheries halal. Une fillette de 11 ans est même décédée… Deux boucheries halal de Saint-Quentin ont été fermées à titre préventif par la préfecture mais le mal est malheureusement déjà fait. En réaction à ce drame, Jean-Yves Le Gallou a évoqué sur Twitter des éléments essentiels à rappeler sur le halal. Nous vous renvoyons également ci-dessous à plusieurs articles essentiels publiés par Polémia sur cette pratique islamique.

L’analyse de Jean-Yves Le Gallou sur le danger du halal en 10 points

    L’abattage sans étourdissement est autorisé par dérogation pour respecter les règles religieuses musulmanes.

    Cette pratique tend à se généraliser: sous pression, les cantines scolaires et restaurants d’entreprise proposent de plus en plus du halal. Les Européens, par tolérance, l’acceptent; l’islam, religion intolérante, l’impose à ses fidèles. Résultat: une prime à l’intolérance.

    Les abattoirs doivent ouvrir des filières halal et, pour des raisons économiques, les utilisent aussi pour des animaux destinés au circuit classique.

    Cela concerne surtout poulets, moutons, et bœufs d’entrée de gamme, souvent abattus sans étourdissement. Les Français modestes mangent halal par défaut.

    Conséquences:

        Souffrances prolongées pour l’animal (plusieurs minutes d’agonie).

        Risques sanitaires dus à la contamination par des germes intestinaux.

    Ces faits sont connus, documentés, mais ignorés par les autorités sanitaires et les défenseurs autoproclamés de la cause animale.

    Le Dr de Peretti tente d’alerter, mais son association vigilancehalal.com subit plus de procès qu’elle ne reçoit de subventions.

    Ni le Parlement européen ni l’Assemblée nationale n’ont imposé l’étiquetage précisant le mode d’abattage.

    Cette défiance envers les boucheries traditionnelles profite à certains mouvements " animalistes " financés par les promoteurs de la viande artificielle.

    La boucle est bouclée.

 

Jean-Yves Le Gallou

https://www.polemia.com

Macron, à l’instar de Mélenchon, devient le sauveur du régime des mollahs

Depuis 8 ans, Macron n’a jamais cessé de donner des gages à l’islamisme et soutenir les pires régimes arabes!

Aujourd’hui il veut sauver le régime totalitaire des mollahs, responsable du développement du terrorisme mondial et qui affiche ouvertement sa volonté de détruire Israël et les USA!

Cette liste n’est bien sûr pas exhaustive, j’en oublie surement:

    il a voté 100 % des résolutions anti-israéliennes présentées par les pires régimes islamiques à l’ONU et dans toutes les instances internationales, la liste de ces votes est trop longue!

    il s’est soumis à l’Algérie qui détient Boualem Sansal humiliant ainsi la France!

    il a refusé de participer à la manifestation contre l’antisémitisme pour ne pas froisser "la rue arabe"

    il n’a jamais rien fait pour empêcher la montée de l’antisémitisme dans les banlieues sous influence islamique

    il a clairement dit qu’il arrêterait Benjamin Netanyahu s’il venait en France, tandis qu’il a demandé une dérogation à la CPI pour recevoir en grande pompe l’ancien chef de Daesh et d’Al Qaïda à l’Elysée, l’un des pires chefs islamistes, co-responsable de la mort de centaines de Français au Bataclan, à Paris et à Nice!

    il s’est fait humilier devant toutes les caméras sans broncher par le dictateur turc Erdogan

    Il a condamné Israël et voulait à tout prix l’empêcher d’agir au Sud Liban pour protéger le Hezbollah, organisation terroriste responsable de plusieurs attentats en France, auteur de l’attentat du Drakkar où des centaines de soldats français sont morts…

    De la même façon, il tente par tous les moyens d’empêcher Israël d’éliminer le Hamas, organisation terroriste issue des Frères musulmans, allant même jusqu’à tenter de rameuter à lui les autres pays d’Europe

    Il veut reconnaître un "État palestinien" qui n’a ni frontière, ni peuple défini, ni gouvernement élu démocratiquement et qui est aux mains du Hamas, organisation terroriste islamiste de la pire espèce! Oubliant au passage toutes les résolutions de l’ONU qui prévoient que si un futur État devait exister, il devrait être négocié, oubliant également que la Société Des Nations a déjà créé un État arabe destiné aux Palestiniens qui s’appelle la Jordanie suite au vote de San Remo en 1922 (peuplée de 80 % de Palestiniens). Mais comment l’inculte Macron pourrait il connaitre tout ça?

    Il vient de remercier le Qatar, pays islamiste qui finance toutes les organisations terroristes un peu partout sur la planète!

    Macron a pour "conseiller" un islamiste bon teint Yassine Bellatar…

Le constat est aujourd’hui très clair: Macron n’est de toute évidence pas un ami d’Israël et ni des Juifs. De la même façon, il n’aime ni la France et ni les Français qu’il déteste au profit de ce peuple de remplacement qu’il fait venir chaque année un peu plus du Maghreb et d’Afrique, mais aussi d’Afghanistan, etc.

Macron tente aujourd’hui de sauver le pire régime islamique qui soit, ne cessant d’appeler à la fin des combats et à "la négociation". Ce faisant, il perpétue l’esprit capitulard digne de Daladier du Quai d’Orsay.

Pour mémoire, la doctrine du Quai d’Orsay depuis 1973, guerre du Kippour et embargo pétrolier, est la soumission totale absolue aux désirs des pays arabes: les pays arabes ont fait pression sur les pays européens pour qu’ils cessent d’aider Israël en échange du pétrole. Tous les pays européens ont cédé, la France en tête, sauf les Pays-Bas, seul pays courageux à l’époque.

Depuis, le Quai d’Orsay estime que la création de l’État d’Israël est un accident de l’histoire et que le peuple Juif n’a pas de place au Moyen-Orient musulman. Cette vision du Quai d’Orsay est une réelle preuve de dhimmitude vis-à-vis du monde arabe.

Le Quai d’Orsay s’est toujours trompé sur le monde arabe et le Moyen-Orient: la France espérait vendre ses avions, ses technologies aux pays arabes, obtenir du pétrole et du gaz pas cher, elle n’a récolté qu’une immigration sous-éduquée dont les pays du Maghreb ne regrettent pas le départ.

Le Quai d’Orsay espérait jouer un rôle en Libye, en Syrie, au Liban, en Egypte, en Tunisie lors des divers bouleversements. Il n’a fait que décrédibiliser le rôle de la France sur le plan international.

Macron, le "gesticulateur précoce et maladif" s’agite dans tous les sens pour espérer exister sur le plan international: il tente d’organiser toutes les semaines des "conférences", des rencontres, des "initiatives diplomatiques" sans aucun succès.

Aujourd’hui, il gesticule pour sauver le pire régime totalitaire islamique d’Iran qui est aux portes de l’arme nucléaire, qui n’a jamais caché sa volonté farouche de détruire Israël et l’autre "grand Satan" que sont les Etats-Unis, mais qui ne cache pas non plus sa détestation de l’Occident, sa volonté de diffuser le terrorisme islamique à travers tout l’Occident qu’il hait.

Ce faisant, Macron montre une fois de plus son dédain, son mépris pour le peuple iranien qui souffre de ce régime, comme il a toujours montré son mépris pour le peuple français.

Macron se moque des peuples, il ne manipule que des concepts appris par cœur en bon socialo-progressiste "premier de la classe": sauver la planète même si cela conduit à la ruine, faire la paix même avec les pires régimes et contre la volonté des peuples, développer la start-up nation même s’il faut détruire l’industrie française, etc.

Il se gargarise de ses propres mots comme un adolescent immature qui n’a jamais connu la frustration, l’éducation, les limites. Il gesticule, tente d’exister à tout prix même si le monde entier le regarde comme un pantin ridicule.

Tantôt il voulait entrer en guerre contre la Russie en envoyant des troupes puis quelques jours plus tard il voulait négocier la paix. Tantôt il voulait créer une "task force" contre le Hamas et le lendemain ou presque il voulait sauver le Hamas.

Il y a 2 jours à peine, il prétendait vouloir aider Israël mais le lendemain il veut un cessez-le-feu, il dénonce ouvertement les frappes israéliennes mais pas les frappes iraniennes sur les civils. Aujourd’hui, il veut négocier avec l’Iran!

Si Macron n’était pas le président de la République, on pourrait le qualifier volontiers de "pauvre type" qui tente à tout prix d’exister. Malheureusement, cet homme est président et il est dangereux: dangereux pour la France, dangereux pour le monde occidental, dangereux pour l’Europe, dangereux pour le peuple français et pour tous les peuples du monde.

Heureusement, face à Macron, il y a des hommes forts, de vrais dirigeants: Benjamin Netanyahu et Donald Trump pour le conflit Iran/Israël et le règlement du problème de Gaza, Giorgia Meloni, Victor Orban et quelques autres en Europe pour l’empêcher de nuire comme il le souhaiterait.

Pour finir, j’aimerai rappeler que Macron a été élu en 2017 mais aussi en 2022 avec le soutien total des dirigeants communautaires, ces Juifs de Cour, ces prétendus intellectuels qui savent mieux " ce qui est bon pour les Juifs de France " que les juifs eux-mêmes…

Je me souviens avoir été traité de nazi par l’un de ces "grands dirigeants juifs" parce que je me suis engagé aux côtés d’Eric Zemmour lors de la campagne de 2022. J’ai tenté de lui rappeler les positions anti-israéliennes de Macron de 2017 à 2022, en vain. Comme tous ces juifs de cour, il était et est toujours dans la suffisance de celui "qui sait mieux" ce qui est "bon pour nous". Cette suffisance me fait penser à ces dirigeants des Judenrat dans les ghettos qui établissaient les listes des Juifs à déporter pour aider les nazis…

En 2022, il y avait d’autres choix au premier tour des présidentielles que de continuer à soutenir un anti-israélien notoire, un président qui n’a jamais rien fait pour empêcher l’antisémitisme!

Aujourd’hui, j’accuse ouvertement ces dirigeants communautaires, ces intellectuels, ces juifs de cour, d’avoir soutenu le pire président que la France ait jamais connu!

SI l’état de la France ne me préoccupait pas autant, je me lancerais dans une "guerre des juifs "pour détruire ce CRIF gauchiste qui n’a jamais cessé d’être obnubilé par un prétendu antisémitisme d’extrême droite (très résiduel) au lieu de voir monter l’antisémitisme de gauche et musulman. Le CRIF est comme l’idiot qui regarde le doigt quand le sage lui montre la Lune…

Pire encore, le CRIF n’est qu’une fumisterie qui n’a d’autre but que d’être le porte-parole du pouvoir auprès de la communauté juive: fumisterie car il n’a de représentatif que son nom. Il n’est constitué que d’une trentaine d’associations, dont beaucoup sont des coquilles vides n’ayant qu’un président. Il s’est débarrassé des toutes les associations jugées trop à droite ou trop sionistes telles que l’UPJF, le BNVCA, Europe Israël, etc. En résumé, il ne représente en rien les centaines d’associations communautaires.

Le CRIF était censé être le porte-parole de la communauté juive auprès du gouvernement français, mais depuis 20 ans, dans une inversion totale, il est devenu "la voix du gouvernement" auprès des Juifs de France.

Le CRIF n’est dirigé que par des bobos socialistes et progressistes bon teint habitant les beaux quartiers, bien éloignés de la majorité des Juifs de France.

L’actuel Grand Rabbin n’est d’ailleurs pas mieux, ses appels à voter Macron ont été un vrai scandale et un changement insupportable de doctrine! En effet, aucun Juif dans l’histoire de France n’a jamais eu besoin qu’une autorité religieuse lui dise pour qui voter. Les Juifs sont suffisamment éduqués, instruits, informés pour se forger leurs propres opinions. Il n’y a jamais eu dans l’histoire de "vote juif" et il n’y en aura jamais. Chacun connait le proverbe 2 juifs 3 opinions…

J’espère que de nouveaux dirigeants, ayant une vision plus objective de la réalité et des dangers évidents que courent aujourd’hui les Juifs en France, se dévoileront pour remplacer ce quarteron de " juifs de Cour " qui portent une lourde responsabilité dans la situation actuelle.

Reproduction autorisée avec la mention suivante: © Jean-Marc Moskowicz pour Dreuz.info.

 

P.S.: Je laisse la responsabilité de ses dires à l'auteur (NDLaR)

La France en état d’urgence

C’est bien ce que devra déclarer à l’Assemblée Nationale, dans son discours de politique générale, notre nouveau premier ministre François Bayrou.

La situation du pays est, en effet, extrêmement grave: notre dette extérieure ne cesse pas de croître et elle nous coûte de plus en plus cher, la grande agence américain de notation de la dette,  Moody’s, vient de faire reculer à nouveau d’un cran la note de notre pays, le Fonds Monétaire à Washington s’inquiète de notre sort, et Bruxelles a lancé en juillet 2024 une procédure contre nous pour déficit excessif.

Si nous ne voulons pas subir le même sort que la Grèce en 2010, il va nous falloir réduire très sérieusement les dépenses de l’Etat, et l’on sait que, évidemment, cela ne va pas être très populaire.

UNE SITUATION GRAVE

On se souvient que Raymond Barre, quand il avait été nommé premier ministre par Valery  Giscard d’Estaing, avait déclaré à la télévision, le 22 septembre 1976, en présentant son plan d’action aux  Français (le Plan Barre): "La France vit au-dessus de ses moyens: il faut que nous remettions l’économie française en ordre". Déjà, donc, en 1976, un premier avertissement avait été lancé aux Français par celui que le Président d’alors avait qualifié de l’un des "meilleurs économistes de France".

Mais cet avertissement n’avait été suivi d’aucun effet si bien que Thierry Breton, en 2005, quand il avait été ministre de l’Economie et des Finances dans le gouvernement Raffarin,  avait dû, à son tour, tirer le signal d’alarme, disant  aux Français en présentant son Projet de loi: "La France vit au-dessus de ses moyens"; et il avait rajouté: "La croissance passe par le fait de travailler plus, et plus longtemps". Mais, à nouveau, cet avertissement était resté inopérant.

 

On est donc, aujourd’hui, dans une situation extrêmement grave: nous avons les dépenses publiques et sociales les plus élevées de tous les pays développés, d’où des prélèvements obligatoires record qui asphyxient l’économie, le paiement de notre dette est en passe de représenter le plus gros poste du budget de la nation, et la Commission Européenne va peut-être nous faire payer chaque année des amendes pour dépassement du montant autorisé de la dette et du déficit budgétaire. Quand on calcule le montant de notre dette par habitant on voit que son rythme d’évolution est très inquiétant, comme le montre le graphique ci-dessous:

Notre dette, en effet, n’a pas cessé de croitre très régulièrement, chaque année, comme le montre le tableau ci-dessous:

Dette (en% du PIB)

 

1974………20,0%
2000………60,0%

2016…….. 96,0%

2023……  110,5%

Et le FMI prévoit  124,9%, en 2029.

LES ECONOMIES A REALISER:

Une récente étude de l’ONU portant sur la croissance des économies des pays dans le long terme a montré que l’économie française était, en Europe, la moins performante. Nous reproduisons, ci-dessous, les résultats de cette étude pour quelques pays, en prolongeant les séries jusqu’en 2021, et en rajoutant le cas d’Israël qui est tout à fait exceptionnel:

                   PIB/tête  (US dollars  courants )

1980              2000          2021       Multiplicateur

Israël              6.393           21.990        52.170                8,0

Espagne          6.141           14.556          30.103              4,9

Suisse            18.879           37.937         91.991 4,9

Danemark     13.881           30.734           68.007           4,9

Allemagne    12.091           23.929           51.203             4,2

Pays-Bas       13.794           20.148           57.767             4,2

France           12.669           22.161             40.963           3,2

                                            (Source: ONU, Statistics Division)

 

Nos dirigeants ne se sont pas aperçus de ce décrochage de notre économie, laissant fondre sans broncher notre secteur industriel. Aussi, ne contribue-t-il plus à la formation du PIB que pour 10% seulement, alors qu’il s’agit de 23% ou 24% en Allemagne ou en Suisse: la France est, aujourd’hui, le pays le plus désindustrialisé d’Europe, la Grèce mise à part.

Les prévisionnistes nous indiquent donc que dans les toutes prochaines années notre croissance va être de seulement 1% par an, ce qui va porter notre PIB à 2.970 milliards d’euros en 2029. En appliquant à ce chiffre le montant des prélèvements obligatoires qui est donné par le site budget.gouv.fr (impôts, cotisations sociales, et taxes fiscales) on en arrive à des rentrées se montant, en 2029, à 1.540 milliards d’euros.

Or, nos dépenses s’élèvent déjà à 1.736 milliards d’euros (chiffre de l’année 2023) ; cela signifie qu’il faudrait faire d’ici à 2029,  pour autant qu’elles n’augmentent pas, 196milliards d’économies pour avoir à cet horizon un budget en équilibre. Et si l’on n’avait pour seule ambition que 3% de déficit par rapport au PIB, il faudrait que les économies s’élèvent néanmoins à 107 milliards d’euros.

Le chiffre de 196 milliards d’économies est bien l’objectif qui est à  viser, car à 3? de déficit on en est encore à s’endetter!  Nos dépenses publiques s’articulent de la façon suivante:

Dépenses publiques (2023) (milliards euros)

Dépenses de fonctionnement…….761 (yc. investissements)

 

Dépenses sociales………………………975

___________

Total         1.736

 

Il faudra donc que le premier ministre et le parlement s’entendent pour voir comment répartir les économies à réaliser entre ces deux grands  postes de dépenses, étant entendu qu’il ne faudrait pas toucher par principe aux (vraies) dépenses d’investissement. Et avec ces hypothèses on en serait à un taux de dépenses publiques restant, par rapport au PIB,  encore supérieur au taux moyen de l’Union Européenne, avec 51,9% pour nous et  49,4? pour l’UE. Ceci nous incite donc à penser que c’est bien, là, la voie à suivre, mais on voit que l’effort à consentir va être très important: une quarantaine de milliards d’euros d’économies, en moyenne, par an, d’ici à 2029.

On peut s’étonner de ce qu’Emmanuel Macron ne se soit pas attaqué au grave problème de la réduction de la dette du pays sitôt porté au pouvoir: il avait pourtant été ministre de l’Economie, précédemment! A lui seul, il aura augmenté l’endettement de la France de 1.000 milliards d’euros, bien plus donc que tous ses prédécesseurs.

Et l’on se souvient qu’Edouard Philippe, qui a dirigé le premier gouvernement Macron, en Mai 2017, avait dit dans sa déclaration de politique générale qu’il avait consulté, pour faire la sienne, les déclarations de ses prédécesseurs, et il avait été flatteur à leur égard, disant: " La France n’a jamais manqué de responsables politiques compétents et souvent d’une exceptionnelle qualité!". Certes, mais comment diable, alors, si ces dirigeants ont été des hommes compétents la situation a-t-elle pu se dégrader autant? C’est, là, une question qui reste à élucider, et il faudra, un jour, tenter de comprendre ce qui s’est passé!

Claude Sicard

Ces chiffres sur la criminalité organisée en France

que les ministres de l’Intérieur cachent

Xavier Raufer, docteur en géopolitique et criminologue, a communiqué les rapports annuels sur la criminalité organisée en France: celui du SIRASCO (Service d’Information, de Renseignement et d’Analyse stratégique sur la criminalité) programmé à l’intention de la police nationale, et le second, celui du SRC (Service Central de renseignement Criminel) à l’intention de la gendarmerie nationale.

Ces deux rapports, mis à la disposition du ministère de l’Intérieur, ont une diffusion extrêmement restreinte et l’on comprend pourquoi à leur lecture.

Les deux derniers rapports (2016/2018) sont difficiles à se procurer, pour le moment, mais on peut affirmer que la situation s’est nettement aggravée en France. Cela a pu être constaté par les médias officiels qui ont pu consulter les rapports, datant de juillet 2019: " Il n’y aurait pas d’infléchissement notoire des activités criminelles, à part une légère diminution des vols à main armée".

Mais en revanche, le proxénétisme, via Internet, était en forte hausse et concernait surtout les communautés arabo-africaines.

Et ces rapports, qui régulièrement sont déposés sur le bureau du ministre de l’Intérieur, lui apportent la preuve d’une progression intensive de la criminalité.

Il n’est donc pas étonnant que les ministres de l’Intérieur qui se succèdent préfèrent dissimuler de tels chiffres dramatiques.

Les délinquants étrangers (ou d’origine étrangère) sont très nettement majoritaires.

Les criminels issus des zones hors contrôle et massivement issus de l’immigration africaine, y compris maghrébine, en ce qui concerne le narco-banditisme, la délinquance, les vols, les agressions, etc. sont sur les premières marches du podium.

Pour le trafic d’armes, ce sont les Turcs et certaines minorités ethniques non sédentarisées qui prolifèrent dans les quartiers sensibles.

Pour le trafic de stupéfiants, ce sont les bandes criminelles organisées turques, maghrébines, albanaises et pakistanaises. La plus importante, celle qui par le meurtre s’est imposée à toutes, la " DZ-Mafia " algérienne.

L’ensemble du pourtour méditerranéen devient la plaque tournante de la drogue sur les marchés européens. Ce sont souvent des trafiquants originaires des pays du Maghreb et cela produit souvent des règlements de comptes sanglants.

Pour les trafics d’êtres humains (migrants et autres formes d’esclavage) ce sont des réseaux structurés de la criminalité internationale (Balkans, Afrique, Chine, Amérique du Sud et bandes des quartiers hors contrôle).

Pour les fraudes de toutes sortes (allocations, santé, etc.), ce sont des malfaiteurs africains ou issus du Moyen-Orient et de l’Europe de l’Est.

Enfin, pour la prostitution, ce sont les Roms, entre autres, qui prostituent même les femmes de leurs propres clans.

Le milieu russo-géorgien est très structuré et impliqué dans les affaires d’extorsion de fonds, d’homicides et de blanchiment de capitaux.

Une immigration permanente, encouragée par l’Union européenne et les nombreuses implantations de communautés et d’organismes protégés par des associations et des partis influents (et subventionnés) et une idéologie gauchiste ainsi qu’une justice laxiste et endoctrinée.

C’est donc un fait officiellement constaté: la criminalité, en France, est majoritairement étrangère.

Une solution, la seule efficace pour une diminution de la criminalité: expulsion des étrangers dès la première condamnation, et des délinquants et criminels emprisonnés dès leur libération!

Manuel Gomez

Les climato sceptiques sont des grands malades,

mais je ne fais pas de politique!

Ainsi parlait un certain Guillaume Séchet, monsieur Météo sur BFM TVMacron. Outré que des climato-réalistes lui remontent les bretelles sur les Réseaux sociaux, où il ne peut pas faire son kéké comme sur son plateau, avec l’appui du gouvernement et de l’ARCOM.

Il paraît que ce mec fait la pluie et le beau temps depuis seize ans sur la chaîne la plus pourrie du PAF et du bourre-pif. C’est la première fois que j’entends parler de lui. Célèbre mais pas trop. Juste ce qu’il faut pour être admiré par sa concierge et son chat.

J’ai épluché son CV. Les médias menteurs le présentent comme un grand scientifique. Il a une maîtrise de géographie et un diplôme d’écologie. Il n’y a rien de déshonorant dans ce cursus. Mais on est loin d’un Ph.D ou d’un titre d’ingénieur. Après, il s’est intéressé à la météorologie, comme je m’intéresse à l’astronautique. Puisque cela en fait un spécialiste du climat, je peux me dire cosmonaute.

Le gars est assez satisfait de lui et pas mal sectaire. Les deux vont ensemble. Il considère que les gens qui doutent du prétendu réchauffement climatique ont atteint un niveau de bêtise à peine croyable. Alors, compliment pour compliment, je lui retourne que la météo à la télé est réservée aux journaleux débutants, aux bimbos bien roulées, et aux vieux trop nuls pour faire autre chose.

Rester scotché pendant seize ans dans cette niche n’est pas une preuve de compétence ni d’ambition. À cinquante six balais, son cas est plié. Son avenir derrière lui. Se faire passer pour une victime des fachos pourrait être un baroud d’honneur. Avec peut-être l’espoir de rebondir?

On m’a insulté, le monde devient fou!

Déstabilisé et courroucé, le pépère pousse un énorme coup de gueule contre la politisation des sujets écologiques et climatiques, qu’il qualifie de "scientifiques". La Tondelière, Greta, Aymeric Caron et Claire Nouvian sont en effet de grands savants. Des Nobel en perspective. Experts en climatologie, en virologie covidienne, en géopolitique orientale et en exégèse coranique.

Le Séchet ignore-t-il que le GIEC est un organisme politique fondé en 1988 par Margaret Thatcher et Ronald Reagan. Pour mettre au pas les mineurs britanniques trop souvent grévistes au goût de Margaret, et faire accepter l’énergie nucléaire à une opinion publique réticente…

Et pour Ronald, donner une impulsion afin de sortir du marasme économique par des innovations, incitant les financiers à investir dans des secteurs à défricher en quête de nouveaux profits, conformément aux principes de destruction créatrice de Schumpeter. Pour faire simple, on casse tout et on reconstruit sur les décombres. Ainsi naquit le capitalisme ripoliné en vert.

Ce Séchet a-t-il oublié les forfaitures de ses maîtres? Quand Al Gore, après avoir abusé de ses pouvoirs de vice-président des USA pour vendre des " crédits-carbone", droits de polluer en novlangue, menaçait les climato-réalistes d’un nouveau procès de Nuremberg! Encourageant sur son réseau de télé privée un lobby réchauffiste regroupant quelques énergumènes du GIEC, à faire campagne pour la création d’un crime mondial de climato-scepticisme! Mais ce n’était pas de la politique.

Il a été entendu par l’ARCOM une officine au service des Macronescu, dont aucun des membres ne possède de bagage scientifique, et qui a décidé, en violation de l’article 34 de la Constitution, de créer un nouveau délit de désinformation climatique afin de sanctionner les médias qui ne rabâchent pas la doxa. Au nom d’un consensus sur le climat qu’ils sont les seuls à voir. Puisque 35.000 scientifiques de haut niveau ont signé l’Oregon Petition dénonçant les sordides magouilles climatiques.

Réaction classique des gens proches du pouvoir qui veulent remplacer par une répression aveugle leur absence d’arguments. Comme si la science se démontrait à coups d’anathèmes et d’excommunications lors de procès en sorcellerie menés par des inquisiteurs fanatiques.

La pire crainte des climato frénétiques est de trouver en face d’eux des debaters d’un niveau suffisant pour réfuter leurs allégations. Comme feu Frederick Seitz, physicien de classe internationale et président de l’Académie des Sciences des USA qui disait:

"Il n’existe aucune preuve scientifique convaincante indiquant que les émissions de dioxyde de carbone, de méthane ou d’autres gaz à effet de serre causent ou causeront, dans un avenir prévisible, un réchauffement catastrophique de l’atmosphère de la Terre et une rupture de son climat".

Pauvre Séchet, tu ne fais pas le poids. Tu as raté une belle occasion de te taire. On t’ignorait. Maintenant, les vilains-méchants fachos t’ont dans le nez. Ça craint pour toi!

Tout est parti d’une intervention de Séchet, le 15 juin, sur le réseau social X. Se croyait-il encore sur Twitter dont je fus exclu pour avoir refusé de reconnaître mes torts, condition exigée pour garder mon compte. Pourquoi aurais-je plaidé coupable et demandé pardon, alors que je citais à l’appui de mes propos, des universitaires et des chercheurs climato-réalistes cent fois plus compétents que les CenSSeurs. Des vrais savants auxquels la réalité a donné raison. Mais ce n’était pas politique.

Le pauvre Séchet qui n’a pas la carrure pour la baston dénonce une avalanche d’insultes, en réponse à son annonce de la vague de chaleur saisonnière, tout à fait normale, qui a atteint la France. Blessé dans son ego, il a préféré supprimer son post. Pour nous punir en nous privant de sa prose.

S’il était vraiment météorologue, au lieu de donner dans le catastrophisme, il aurait rassuré les gens. En relativisant. En rappelant qu’en l’an 994, Hugues Capet régnant, l’absence prolongée de pluies assécha les fleuves et les lacs, asphyxiant les poissons. La chaleur enflamma des forêts avec leur gibier et anéantit les prairies, les moissons et les troupeaux. Une reconstitution modélisée de ces phénomènes extrêmes conclut à des températures dépassant 42°C pendant au moins 5 à 6 semaines. Les clercs de l’époque évoquent une " chaleur infernale " pendant 3 mois!

Des canicules qui duraient, tarissant puits et fontaines, faisant des fleuves de simples ruisseaux, détruisant les récoltes tandis que les humains et le bétail mouraient de soif puis de faim, on en connut 8 majeures jusqu’en 1682. Les plus meurtrières furent celles de 1540 et de 1636 qui tua 500.000 Français.

Le climat se dérégla à nouveau en 1694, en 1718 et 1719 avec 700.000 morts, puis 1767, 1778, 1803, 1817, 1825, 1842, 1858, 1875, 1893. Avec des pics de mortalité et de chaleur pour lesquels il serra difficile d’incriminer les camions, les avions et les centrales à neutrons.

Plus près de nous, la canicule de 1911 avait asséché les étangs, transformé les rivières en rigoles, brûlé les moissons et exterminé les troupeaux, faisant plus de 40.000 morts chez les humains.

Versez votre larmichette, face à la violence et à la haine, Guillaume Séchet se dit contraint à l’autocensure et dénonce les attaques en ligne à propos de ces sujets qui sont de plus en plus à la mode. La faute à qui? Mais il ne fait pas de politique.

Il ne lui vient pas à l’idée qu’un nombre croissant de gens en ont ras le bol de la dictature des maîtres penseurs, dont l’arrogance n’a d’égale que l’incompétence. Le réchauffisme est un des volets de leurs lubies dominatrices avec le covidisme, la russophobie, l’anti-sémitisme au nom de l’anti-racisme, l’européisme et l’immigrationnisme.

Il se trouve qu’en bon petit soldat de la dictature qui s’expose à découvert, Séchet sert de bouc émissaire à des personnes qui canalisent sur lui non pas leur haine mais leur ressentiment d’être toujours pris pour des imbéciles par les cuistres donneurs de leçons du cirque politico-médiatique. Même s’il a été débordé par des trolls velus qu’il qualifie de " nids de guêpes ", auxquels il a eu l’imprudence de répondre, entrant dans leur jeu. Peut-être parce qu’à la télé, il a toujours le dernier mot?

Christian Navis

https://climatorealist.blogspot.com/

l’assassin de Mélanie s’appelle Gallois ou Ghenouchi? À quand sa photo?

Il paraît qu’il y aurait des lois qui interdisent de donner le nom des mineurs délinquants et de publier leur photo. Tout comme, selon d’autres, publier les photos des djihadistes de Daech en train d’assassiner des infidèles serait de l’incitation au terrorisme. Tout comme d’autres interdisent les statistiques ethniques. Toutes ces lois sont stupides et ne servent qu’à une chose: protéger les délinquants, pour qu’on ne connaisse pas leurs origines et leur religion, afin de continuer à mentir aux Français. Et il en est de même pour les victimes, puisque dans les médias, on appelle Mélanie, la victime de Quentin, avec seulement la première lettre de son nom, un G.

Pour revenir sur l’insupportable assassinat de Mélanie, on a constaté que les médias, cette fois, sur ordre des autorités, ont balancé le prénom de l’assassin en une demi-heure, pour leur laisser entendre que cela n’étaient pas toujours des Mohamed qui assassinent les Français. Darmanin nous avait fait le coup des Kevin et Mattéo, pour dissimuler la réalité des émeutes ethniques ayant suivi la mort de Nahel Merzouk.

Jean Messiha a donc relayé une information qui aurait été explosive, nous apprenant que le vrai nom de l’assassin serait Ghenouchi, et qu’il serait tunisien. Pendant ce temps, sur les réseaux sociaux, d’autres affirment qu’il s’appelle Gallois. Dans le doute, après plusieurs contacts, Jean a retiré son tweet. Mais le doute demeure. Des médias comme RTL, parlant de la famille de l’assassin Quentin, parlaient de " famille bien intégrée " dont les deux parents travaillent. Donc peut-être des " Ghenouchi".

Sur la toile, d’autres rumeurs circulent, qui expliquent que Quentin n’aurait pas la couleur de peau d’un Gallois…

D’autres encore ont même affirmé que ses trois premiers prénoms seraient musulmans, que le premier serait Ali, et que Quentin serait le quatrième.

La seule solution est de mettre fin à ces lois sur les mineurs qui protègent les assassins, et de traiter ceux qui tuent comme des adultes et pour ce qu’ils sont: des criminels qu’il convient de traiter comme tels, quel que soit leur âge, et de publier leur photo et leur nom…

Lucette Jeanpierre