Messieurs les journalistes, les migrants sauvés ne sont pas de vrais naufragés

À l’attention de France-info et de quelques autres médias TV (dont j’ai trouvé les coordonnées…)

Bonjour,

On apprend sur votre radio de France-info, répété en boucle à longueur de journée ce 11 08 2019, que le navire l’Ocean Viking, affrété par SOS Méditerranée, vient de " porter secours à 85 naufragés en mer au large de la Libye, et de les récupérer à son bord ".

Tel qu’énoncé et rabâché, c’est admirable, mais…

Mais dans la compréhension maritime de la " sauvegarde de la vie humaine en mer ", on réalise vite que c’est un simple " transbordement " de personnes (voir définition de ce terme dans un Larousse), car ce n’était pas des vrais " naufragés ", suite à un navire croisé ou dans les parages, coulé ou très proche de l’être…

On comprend aussi que le navire ainsi " assisté " n’avait pas du tout les capacités techniques de naviguer en haute mer…, et surtout surchargé hors de raison (les photos diffusées de grands " pneumatiques " sont édifiantes, voire honteuses pour tout marin connaissant les titres de " navire " ou " d’embarcation ", quelle que soit sa taille, car ce ne sont pas ici des " canots pneumatiques de survie " après vrais naufrage…).

On sait de plus que le navire dit " sauveteur " dans les médias (dont le vôtre), comme le navire précédent dédié, l’Aquarius, ne passait pas à proximité de la côte de Libye lors d’une navigation entre deux ports…, mais que c’était son objectif officiel " d’aller chercher des migrants " devant cette côte. (Les médias disent " sauver des migrants ": menteurs!).

On sait encore que ce navire Ocean Viking, comme le navire précédent… est souvent guidé par "un appelant" ou un futur "naufragé"… vers un point bien défini en latitude et longitude… ou autres repères, juste au large des côtes de Libye et un peu au-delà de la limite de ses eaux territoriales… (il y a quelques années, j’avais trouvé et noté plusieurs n° de téléphone… que le lecteur qui veut vérifier trouvera…).

On sait aussi que, dans de nombreux pays, des navires sauveteurs de naufragés en mer sont dédiés à cette mission de sauvetage en mer, (en France la SNSM), et sont prêts à appareiller de leurs ports, pour cela dans les minutes qui suivent un appel de détresse, et quelle que soit la saison, l’heure et la météo… (le "Mayday"…, utilisé et pratiqué en toutes langues et mers, vous connaissez?).

On constate de plus que ces navires dits "sauveteurs" de "naufragés" ne se préoccupent pas de les amener et de les déposer au port ou à l’abri le plus proche, (à une, deux ou trois dizaines de milles ici), soit ici en Libye voire Tunisie, pour leur sécurité, mais leur font parcourir et les transportent ensuite sur au moins 100 milles (Italie) jusqu’à plus de 500 milles (France, Espagne) pour les mettre soi-disant en sécurité de la mer.

En France nous n’avons pas connaissance que les canots de sauvetage d’une station de la SNSM amènent des naufragés " récupérés " à des ports très, voire très très… éloignés de leur base…

(Au sens terrestre, en France, on connaît mal aussi… le nombre d’accidentés qui seraient conduits par ambulances au service des urgences d’hôpitaux situés à plusieurs centaines de kilomètres de leur point de recueil, ou de " sauvetage…).

Le constat de cette " anomalie " de comportement de ces dits " sauveteurs " a été effectué sur plusieurs années par un suivi cartographique de ces navires, en particulier par le New York Times:

Curieux et instructif, chaque année le lieu de transbordement de migrants est plus proche de la côte de Libye. Et en 2018 et 2019, où en est-on? (facile à vérifier par des sites de localisation permanente des navires par AIS, etc.).

Tout ceci permet de constater que ces soi-disant, et médiatiquement, " navires sauveteurs de migrants " sont en réalité des " passeurs " ou des " exploitants de traite de chair humaine ", avec bien sûr la mise en avant des quelques femmes et enfants " sauvés " pour entraîner la compassion générale… et votre soutien, de la part de ces autoproclamés " sauveteurs "… Complicité de divers médias, au sens " de connivence ", avec ces passeurs?

Ces comportements (passeurs et médias) dégradent l’image des sauveteurs en mer de la SNSM, de plus bénévoles, eux, qui risquent souvent leur vie pour secourir les navires et équipages en difficulté.

(Sables-d’Olonne: trois sauveteurs SNSM morts récemment, et un vrai navire de sauvetage cassé).

Il vous appartient aussi d’en tenir compte…

Il serait intéressant dorénavant que vous ayez l’honnêteté intellectuelle d’éviter de travestir les réalités et d’adopter le vocabulaire exact correspondant à celles-ci, pour ne plus choquer ni agacer nombre de vos auditeurs (ou téléspectateurs).

La déformation des faits peut aussi susciter des réactions qui pourraient être prises en compte par la loi Avia, votée récemment…

Je vous remercie de prendre en compte ces quelques réflexions d’un plaisancier, adhérent SNSM depuis plus de 35 ans, et je vous prie de m’excuser de mon ton un tantinet agacé, voire courroucé.

Néanmoins, cordialement,

Georges COLLÉTER

https://ripostelaique.com/messieurs-les-journalistes-les-migrants-sauves-ne-sont-pas-de-vrais-naufrages.html

Gauchiasse à vomir

Au pourceau boursouflé Ribes, je dédie cette phrase de Céline à Sartre…

"Au pourceau, l’ordure ne pue point", dit un proverbe français. Syllogisme évident: Jean-Michel Ribes aime l’ordure, donc Jean-Michel Ribes est un pourceau!

Ribes, qui s’engloutit de lui-même, a encore frappé de ses petits doigts boudinés de courtisan sur le retour, qualifiant de " pourriture absolue " et de " bubon " Matteo Salvini, lequel a annoncé, jeudi dernier, sa rupture avec le Mouvement 5 Étoiles, réclamant dans la foulée des élections anticipées dont il sortirait, selon toute vraisemblance, vainqueur. Et ça, le purulent apatride qu’est Ribes ne peut le supporter.

Ribes, est un "cultureux de gauche" plein de troubles, comme l’insinuait il y a quelques années Marianne – hebdomadaire intelligent quand il n’est pas bête –, narrant les déboires de ce dernier lorsqu’il eut à faire face au mouvement social des intermittents du spectacle tenant tête à son camarade François Hollande, alors président de la République. Pour en finir avec cette grogne, Ribes convoquait, déjà à l’époque, le danger du populisme, cette chose infâme venue des bas-fonds où l’on a le mauvais goût d’avoir faim de pain et de tranquillité plutôt que de mises en scène " adauchieuses ": " Il y a un moment où il faut savoir s’arrêter. Dans le climat populiste actuel, dans ce XXIe siècle qui ne démarre pas, sur cette planète où il y a des conflits partout, il faut accepter la négociation. Sinon c’est une déclaration de guerre. Et la guerre ça fait toujours des morts". Ribes démontrait là qu’il était un parfait, et non moins perfide, petit serpent sifflant et rampant du système. Un serpent qui siffle depuis trop longtemps sur nos têtes (dixit Racine)!

Armé du "courage" qui sied à son troupeau – par exemple flinguer la Croix (voir l’indigente pièce "Golgota picnic"), mais pas le Croissant! –, Ribes se gave volontiers de subventions graisseuses pour proposer ses "subversives" mises en scène qui disent toute l’inanité du personnage.

Se faire payer par l’argent du peuple ne l’empêche d’ailleurs pas de le vomir, ce peuple, en participant notamment à la diabolisation de Marine Le Pen. Voilà à quoi servent vos deniers, les gueux!

Puis, après avoir pompiné Hollande, voilà qu’il salive avec Macron, le Ribes! Courtisan, je vous disais…: " Jean-Michel Ribes, directeur du théâtre parisien du Rond-Point, qui avait pris position entre les deux tours en faveur d’Emmanuel Macron, déclare à l’AFP qu’il " part plein d’espoir "". Peut-être que le nouveau président aura la possibilité de réunir tous les talents qui auraient dû travailler ensemble depuis très longtemps et qui en ont été empêchés par les clivages politiques. Je crois vraiment qu’il va permettre au pays de passer au XXIe siècle. Il faut qu’on arrête de téter le sein du XXe siècle. Je ne voudrais pas que cela recommence comme avec François Hollande le lendemain de son élection, qu’il y ait une grêle, un mitraillage contre lui. Ça suffit", avertit le metteur en scène".

 

https://www.francetvinfo.fr/culture/musique/jazz/macron-president-le-monde-de-la-culture-entre-le-soulagement-et-l-espoir_3280305.html

 

Et pour dire sa " manière de penser, exhaler [son] ressentiment, vomir [sa] haine, expectorer [son] fiel, déterrer [son] indignation!" (dixit Flaubert), ce colombin cholérique a les médias à disposition. Pour avoir écouté parfois la glose glaireuse de l’intéressé, il a le talent de la pensée laxative, celle qui s’en va dans le tourbillon trouble des chasses d’eau!

Ribes vomit donc tout ce qui relève de l’authentique et enracinée culture occidentale – celle que des Matteo Salvini ou des Marine Le Pen défendent –, ignorant, l’imbécile, qu’il en est là de sa liberté parce que, précisément, il est né en France, sur une terre occidentale, c’est-à-dire de culture chrétienne. Mais il serait vain d’expliquer à ce furoncle l’importance capitale du christianisme dans l’acquisition de la liberté et des savoirs – petite parenthèse: pour ce dernier point, je conseille aux lectrices et lecteurs cet excellent essai de Richard Bastien, " Le crépuscule du matérialisme ".

 

Ribes, dont la flatulence verbale est un supplice pour qui a un peu de lettres et d’esprit (dixit Edmond Rostand), n’envisage la culture que par le prisme étroit et éminemment idéologique de la gauche libérale, s’asseyant sans doute allègrement sur Barrès, Bernanos, Mauriac, etc., autant d’auteurs prodigieux et enracinés. Si j’osais, je dirais qu’il n’y a aucun art chez Ribes, sinon quelques gesticulations plus ou moins inspirées, étant entendu que: " Une œuvre d’art, c’est le moyen d’une âme " (Maurice Barrès). Or, Ribes est une créature servile qui n’a d’âme que par procuration!

Pour finir ma diatribe exutoire, je ne saurais résister plus longtemps à la tentation de dédier à la boursouflure ribéenne ces quelques mots jadis adressés par Céline à Sartre: " Satanée petite saloperie gavée de merde, tu me sors de l’entre-fesse pour me salir au dehors! […] Ici! Que je t’écrabouille! Oui!… Je le vois en photo, ces gros yeux… ce crochet… cette ventouse baveuse… c’est un cestode! "

Charles Demassieux

https://ripostelaique.com/au-pourceau-boursoufle-ribes-je-dedie-cette-phrase-de-celine-a-sartre.html

Justice française: gauchiasse corrompue

Affaire libyenne: l'accusateur de Sarkozy protégé par le juge Tournaire?

Par Auteur valeursactuelles.com  

Selon les informations du JDD, le juge Tournaire aurait protégé le bras droit de Kadhafi, accusateur de Nicolas Sarkozy dans l’affaire libyenne.

C’est une révélation qui pourrait faire grand bruit sur le présumé financement libyen de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy. Selon les informations du Journal du dimanche ce 11 août, les juges chargés de l'enquête auraient en effet passé un accord avec Abdallah Senoussi, chef des services de renseignement et beau-frère du colonel Kadhafi, pour obtenir ses déclarations à charge contre Nicolas Sarkozy. En échange, l’accusateur de l’ex-président de la République aurait été protégé par la justice française.

Comme le précise le JDD, le juge Serge Tournaire, venu à Tripoli le 5 février dernier pour interroger l'intéressé, condamné à mort et emprisonné en Libye depuis la chute de Kadhafi, aurait bien exposé cet arrangement dans un une seconde version d’un procès verbal. "Le conseil de Senoussi insiste sur le fait que son client n'est pas impliqué [dans les] actes reprochés à M. Sarkozy, et M. le juge d'instruction de lui expliquer que les autorités françaises n'ont aucun lien avec les actes de M. ­Senoussi et que celui-ci n'aura pas de comptes à rendre à ce propos", relaye le JDD.

En faisant preuve de clémence contre Senoussi, le juge Tournaire pourrait ainsi être affaibli dans ce dossier. Ce dernier aurait accepté que l'audition de Senoussi se fasse sans enregistrement ni photo. Le Journal du dimanche assure que cet accord ne figure pas dans les correspondances entre le juge et le Quai d'Orsay ou le personnel du ministère de la Justice. Le 14 juillet dernier, le Journal du dimanche publiait déjà le témoignage d'El-Mahfoud Ladib, qui fut proche de l'intermédiaire Ziad Takieddine pendant huit mois, en 2012. Des propos qui donnaient corps à la thèse d'une machination fomentée contre l'ancien président français dans l'affaire du financement libyen de sa campagne présidentielle de 2007.

 

ORDURE!

Médiapart associe Valeurs actuelles à la fusillade d’El Paso, aux Etats-Unis

 Par Auteur La rédaction de Valeurs actuelles

Sur Twitter et sur BFMTV, Edwy Plenel, en réaction à notre dernier numéro sur Médiapart, a associé Valeurs Actuelles à l’idéologie qui aurait motivé le responsable de la fusillade d’El Paso.

Edwy Plenel a réagi à notre numéro du 1er août sur l’antenne de BFMTV et RMC. Alors qu’il était invité sur le plateau pour réagir sur la mort de Steve Maia Caniço et les violences policières, il a fait dévier la conversation sur le traitement de son propre média et, dans la foulée, associé Valeurs actuelles à une fusillade qui a coûté la vie à 22 personnes aux Etats-Unis. Des propos qui font écho à un message publié la veille sur le compte Twitter de l’intéressé.

Le Co-fondateur de Médiapart laisse donc supposer un lien entre les motivations du tireur et notre journal. Son argument? L’assassin adhérait à la théorie du grand remplacement, et s’en serait servit pour motiver son passage à l’acte d’après le manifeste qu’il aurait laissé sur un forum d’extrême droite avant de réaliser la tuerie. "Un journal d'extrême droite qui défend la théorie du grand remplacement, l'idéologie meurtrière qui est au coeur des drames américains".  Ainsi, au motif que Valeurs actuelles défend également ce scénario et y a consacré une couverture, Edwy Plenel réalise donc un lien idéologique entre notre journal et le tueur.

 Mais les réactions ne sont pas toutes du même ordre chez Médiapart. Parmi les personnes visées par notre enquête, figurait Edwy Plenel mais également Fabrice Arfi. A la différence de son supérieur, ce dernier a préféré répondre sur le fond du dossier plutôt que de se livrer à des insinuations. Le journaliste a enchainé les messages sur le réseau social.

Ce n’est pas la première fois que des personnalités de droite sont associées à tort à des évènements dramatiques. Le 19 mars dernier au lendemain d'une autre fusillade, en Nouvelle-Zélande cette fois, Yassine Belattar avait sur le plateau de CNEWS  accusé Eric Zemmour d’être "le lieutenant de cette pensée". Une déclaration qui avait été immédiatement condamnée par un grand nombre de personnes, publiques comme anonymes.

"Les cons, ça ose tout: c'est même à cela qu'on les reconnait!".

 

Comme au supermarché…

Chartres (28): un Marocain "en cours de régularisation" vandalise et pille 25 véhicules, frappe un homme avec une brique, il ne sera pas expulsé

Hé pourquoi,?????

Ils n'ont honte ces juges de gauchiasse?

 […]

…ce Marocain de 22 ans, en situation irrégulière, a brisé les vitres ou les pare-brise de ces vingt-cinq voitures et fourgons, à l’aide d’une brique.

Il s’est emparé de tout ce que les propriétaires avaient laissé dans les habitacles

 […]

Au cours de cette nuit, il a été repéré par le propriétaire d’un des véhicules vandalisés. La victime a tenté de s’interposer. Le président poursuit : " Vous l’avez frappé au cou avec la brique…

En taule: qui vole un œuf, vole un bœuf; qui blesse quelqu'un fait sauter la rue!

[…]

Il est  en cours de régularisation de ses papiers. Il attend sa carte de résident…

Dehors!!! à coup de pieds au derche, encore!!!

[…]

…vous êtes face à un homme démuni, avec un obstacle, qui est la langue française. Il veut retrouver sa dignité et s’intégrer

En cassant tout autour de lui? en blessant des innocents??

Il a pas honte l'avocat???

[…]

L’article dans son intégralité sur L’Echo Républicain

Ben, on est aidé en France avec des zigotos pareils!

 

 

Ne marchez pas dans leur combine!

Le "jour du dépassement", une théorie mensongère

La théorie du " Jour du dépassement " n’a aucun sens. Elle est à reléguer au rang des pseudo-

Par Michel Gay.

 (Tiré d’un article de Michael Shellenberger paru sur Forbes le 29 juillet 2019.)

Depuis ce 29 juillet et jusqu’à la fin de l’année, l’humanité consommera plus de ressources que notre planète ne peut en produire de manière durable, selon le Global Footprint Network (GFN), qui détermine de telles dates depuis 1986.

"L’humanité utilise la nature 1,75 fois plus vite que les écosystèmes de notre planète ne peuvent se régénérer " a déclaré le GFN. " Cela revient à utiliser 1,75 Terre ".

"Les pays riches utilisent les ressources plus rapidement que les pays pauvres", explique le GFN. Les États-Unis, l’Australie, le Danemark et le Canada utilisent leurs ressources avant la fin du mois de mars, tandis que Cuba, le Nicaragua, l’Irak et l’Équateur ne le font pas avant décembre.

Le "jour du dépassement" (Earth Overshoot Day) est fondé sur la notion " d’empreinte écologique " utilisée par le Fonds mondial pour la nature, le Programme des Nations Unies pour l’environnement et le développement humain, et l’Union internationale pour la conservation de la nature.

Mais l’empreinte écologique est-elle un concept scientifique?

Non.

En 2013, Michael Shellenberger avait déjà démystifié "le jour du dépassement" et le calcul de l’empreinte écologique en s’appuyant sur un article de la revue scientifique à comité de lecture, PLOS Biology, intitulé " La taille de la chaussure est-elle adaptée ? L’empreinte est-elle imaginaire ou réelle?".

Il avait révélé que cinq des six mesures qui composent l’empreinte écologique, y compris l’alimentation et l’activité forestière, étaient en équilibre ou excédentaires. Les seules émissions déséquilibrées étaient les émissions de carbone de l’humanité.

Mais résoudre ce problème ne nécessite pas que les pays riches deviennent pauvres, ou que les pays pauvres restent pauvres, mais simplement de se tourner vers des sources d’énergies qui ne produisent pas ou peu d’émissions de carbone. Ce processus est connu sous le nom de "décarbonisation".

La France et la Suède sont les deux seuls pays au monde où les ressources énergétiques sont nettement décarbonées. Et ils ne l’ont pas fait en s’appauvrissant, mais en s’enrichissant grâce à l’utilisation de l’énergie nucléaire.

Aujourd’hui, la France produit une électricité émettant un dixième des émissions de carbone de l’Allemagne avec une électricité moitié moins chère, grâce au nucléaire.

Comment les créateurs de l’empreinte écologique ont-ils masqué ce qu’ils avaient fait ?

En supposant tout simplement que le seul moyen de résoudre le changement climatique était d’accroître la surface des forêts pour absorber toutes les émissions industrielles de carbone.

En d’autres termes, l’empreinte écologique convertit les émissions de dioxyde de carbone (CO2) en surface d’utilisation des sols, ignorant ainsi tous les autres moyens d’absorber ou de ne pas émettre de CO2.

Pire encore

Des forêts différentes absorbent le CO2 à des vitesses différentes dans le temps. Mais l’empreinte écologique définie par le GFN choisit arbitrairement un nombre unique pour représenter le taux d’absorption de carbone dans le temps pour toutes les forêts du monde.

La méthode pour calculer cette empreinte écologique est mieux connue sous le nom de "garbage in, garbage out" (entrer des données fausses dans un ordinateur conduit à des résultats faux).

Le résultat de l’impact de l’empreinte écologique devrait donc conduire les pays développés riches comme les États-Unis, l’Europe et l’Australie à essayer de vivre comme les Cubains et les Nicaraguayens. Ou bien à reconvertir toutes les vieilles forêts du monde en forêts avec des arbres à croissance rapide.

 

Le document de Michael Shellenberger publié en 2013 a été largement couvert par les médias, notamment par Scientific American, New Science, et même Le Monde, mais cela n’a pas empêché la Commission européenne et d’autres organismes gouvernementaux de reconnaître le "Jour du dépassement de la Terre" pour des raisons politiques et médiatiques.

L’empreinte écologique et le jour du dépassement de la Terre ont été créés au moment même où les pays d’Europe occidentale et les Nations Unies ont adopté une approche néo-malthusienne des problèmes environnementaux.

Que dit l’ONU?

Ironiquement, l’ONU préconise l’utilisation de combustibles à base de bois plutôt que le nucléaire.

Dans un rapport de 1987 intitulé "Notre avenir à tous" (Our Common Future) les Nations Unies ont dénoncé le nucléaire et insisté pour que les pays pauvres utilisent le bois de chauffage. " Les pays pauvres en bois doivent organiser leurs secteurs agricoles de manière à produire de grandes quantités de bois et d’autres combustibles végétaux ".

L’auteur principal de ce rapport était Gro Brundtland, ancien Premier ministre de Norvège, un pays devenu riche dix ans plus tôt grâce à ses abondantes réserves de… pétrole et de gaz.

Des personnalités comme Brundtland ont défendu l’idée que les pays pauvres n’avaient pas besoin de consommer beaucoup d’énergie, ce qui s’est révélé être totalement faux. La consommation d’énergie est étroitement liée au PIB (produit intérieur brut) par habitant, aussi bien aujourd’hui qu’auparavant lorsque les pays riches étaient eux-mêmes pauvres.

Aucun pays riche ne dépend principalement du bois pour produire de l’énergie, tout comme aucun pays pauvre ne dépend principalement du nucléaire.

" L’empreinte écologique" a autant de mérite scientifique que l’astrologie, la phrénologie et les théories de la Terre plate, et il est temps de la traiter comme une théorie pseudoscientifique et mensongère.