Humain? - Page 266
-
Elle a osé, la socialaupe
-
Mettons tous les coquins-copains saucialaups au ban de notre Nation: qu'ils quittent la France de honte!!!
Pour en finir avec une gauche archaïque, idéologique et dangereuse.
Même si on assiste une fin de règne crépusculaire, je ne veux pas que l’on oublie certaines des actions les plus inacceptables de ce quinquennat : attaques contre la famille, impunité des casseurs contestant la loi El Khomri contre gaz lacrymogènes pour les opposants à la loi Taubira, impuissance du gouvernement face aux provocations de Leonarda, suppression du jour de carence dans la fonction publique contre 35 Mds d’euros de hausse d’impôts sur les classes moyennes, suppression du latin/grec ou des internats d’excellence mais promotion de l’enseignement de l’arabe dès le CP, hausse des contributions sociales alors que les étrangers illégaux bénéficiant de l’AME ont vu leur contribution financière supprimée….
(il) ne supporte plus ces impostures qui consistent à attaquer violemment les élus de droite qui portent une croix autour du cou ou qui décident d’installer des crèches de Noël mais qui font preuve d’une grande discrétion quand un gendarme est tué et que son meurtrier présumé a un casier judiciaire comptant 48 infractions ou délits, dont 11 en 2016, et 24 condamnations en tout !
Mais rassurez-vous, Bruno Le Roux, nouveau ministre de l’Intérieur a un programme "audacieux" pour protéger les Français et particulièrement nos forces de l’ordre. Il a invité les Français à “adresser un sourire aux policiers“. Après le “président des bisous“, le “ministre des sourires“…
Tout cela n’est pas digne de la France.
Mais comment s’en étonner alors que Bruno Le Roux n’a pas voté la loi sur l’interdiction de la burqa, qu’il a voté pour la réforme pénale de Christiane Taubira qui a supprimé les peines plancher contre les récidivistes mais qu’il a aussi accordé une subvention de 10 000 €, via sa réserve parlementaire, à une association An-Noor qui organisait un repas pour la rupture du jeûne du Ramadan devant la mairie de St Ouen en juillet 2015. La même association qui a mené des actions contre l’Etat mettant en cause les policiers faisant de prétendus contrôles au faciès…
A travers ces quelques votes et choix politiques, on voit bien quelle est la ligne de M. Le Roux.
Le même Bruno Le Roux qui, au lendemain du premier tour de la primaire, osait dire “le programme de Fillon est dangereux pour la France“ pendant que Libération décrivait François Fillon comme le “Tariq Ramadan des sacristies“. Bruno Le Roux est bien le représentant d’une gauche outrancière et caricaturale qui ne reculera devant aucun compromis ou aucune attaque indigne.
Moi, j'affirme que tous ces gens devraient être déchus de leurs droits de citoyen national et frappé de l'indignité nationale comme PETAIN!
Que personne n'oublie, SURTOUT, que Hitler était “national-socialiste“. Oui, vous avez bien lu “socialiste“ ce triste salaud de l'Histoire.
Et bien que leurs descendants soient mis au ban de la France pour traitrise et pour avoir vendu la France aux hordes d'émigrés qui n'ont aucune vocation à s'intégrer et qui nous pillent, violent les fillettes et les garçonnets et tuent.
Socialistes français = racaille de merde.
_______________________________________________________________
Un autre, qui fait son mea culpa!
Je me demande comment il a pu être aussi con pour croire les billevesées de Hollande et compagnie, cette gauche caviar fumeuse, fumiste, fumier!
-
Les attentats contres les chrétiens, n'importe où dans le monde, basta ya!
Dans la bible: œil pour œil, dent pour dent
Attentat en Europe contre les chrétiens? Fallait s'en douter.
Des fillettes de 7 ans qui se font exploser...
Un de douze ans.... “ils“ vont faire faire le boulot par des mômes parce qu'on les surveille moins
Moi, je dis qu'on ne doit pas les mettre en prison: il faut les suspendre par les pieds et, tous les jours, on leur découpe une lanière de chair et on laisse à vif jusqu'à la mort
Avec des caméras qui montrent tout sur youtube
Avec ce genre de punition, ils arrêteront leurs attentats en vitesse!
PS: je ne crois pas, ni en dieu, ni en diable.... mais que les assassins meurent comme ils ont fauté!
-
Comment reconnaitre la désinformation ?
Pour reconnaître la désinformation, les quatre critères de Volkoff paraissent simples et efficaces :
1) Tout le monde dit la même chose
2) Nous sommes informés à satiété sur un aspect de la question et à peine tenus au courant sur les autres
3) Tous les bons sont d'un coté et les mauvais de l'autre
4) L'acquiescement de l'opinion débouche sur la psychose collective
sinon : la bataille d'Alep ou la déroute de la diplomatie occidentale par Galactéros :
Docteur en Science politique, ancien auditeur de l'IHEDN, elle a enseigné la stratégie et l'éthique à l'Ecole de Guerre et à HEC. Colonel de réserve,
http://galacteros.over-blog.com/2016/12/figarovox-la-bataille-d-alep-ou-la-deroute-de-la-diplomatie-occidentale-en-syrie.html
-
Dans le tram de Genève
Christophe Piguet, Avocat à la cour, bâtonnier, Genève :
Je viens d’être témoin d’une scène extraordinaire dans le tram 12 à Genève.
> > >
Assise à côté de moi, une femme entièrement voilée (y compris gants et tout le tralala), seule une fente > > > horizontale d’un petit centimètre laissait entrevoir ses yeux.
> > > Une femme d’une quarantaine d’années, vêtue à la mode d’ici est assise en face de nous et s’adresse à elle avec douceur :
> > > - Bonjour Madame, comme vous je suis musulmane, mais je ne comprends pas pourquoi vous vous déguisez ainsi.
Pourriez-vous m’expliquer ?
- Madame, ce n’est pas un déguisement, c’est le prophète qui nous demande de nous vêtir comme cela.
- Le Prophète ? Vous êtes sûre ? Vous auriez la gentillesse de m’indiquer où se trouve ce texte et quel en est le contenu ?
Je vous demande cela car je ne connais pas ce texte.
- C’est dans le Coran !
> > >
- Ah, j’ai lu et étudié le Coran, mais je n’ai vraiment aucun souvenir d’avoir lu le Prophète
nous demander de nous déguiser comme les femmes de la tribu machinchosebidule (là, c’est moi qui n’ai pas retenu) qui vit dans telle zone du Sahara et qui portaient ce type de vêtement bien avant la naissance du Prophète, pour se protéger des tempêtes de sable.
En plus, cette zone est très lointaine des différents voyages de notre Prophète.
> > > Historiquement parlant, notre Prophète ne devait même pas connaître cette tribu.
Comment se fait-il dès lors qu’il ait demandé aux femmes musulmanes de s’habiller dans un accoutrement qu’il ne connaissait pas ?
- Ça suffit Madame, c’est le Prophète qui l’a écrit, je l’ai lu.
- Vous avez lu le Prophète … d’accord … une traduction ?
- Non en arabe.
- Ahhh, vous lisez et parlez l’arabe très couramment donc ?
> > >
- Oui absolument.
Là, la dame vêtue à l’occidentale se met à lui parler en arabe à grande vitesse.
La femme entièrement couverte bredouille des réponses hésitantes.
La femme reprend en français :
- Madame, je suis professeur d’arabe et de civilisation musulmane à l’Université et je peux affirmer que vous ne comprenez rien à l’arabe.
Je vous ai posé des questions dans un arabe pur et élaboré. Des questions très ambiguës, à double sens et vous n’y avez rien vu du tout.
Vous m’avez répondu complètement à côté. Vous êtes née où ?
- Je suis née ici !
> > >
- Donc si je récapitule ; vous portez des vêtements faits pour lutter contre les tempêtes de sable d’une petite tribu, vivant dans une certaine zone subsaharienne dont le Prophète n’a jamais entendu parler, vous avez lu le Coran, mais êtes incapable de comprendre les finesses de la langue arabe, vous y avez trouvé des instructions vestimentaires mais vous ne pouvez pas me dire quel est ce texte.
- Ça suffit Madame, vous m’agressez !
- Non chère Madame, c’est vous qui nous agressez et injuriez ma religion, par votre déguisement, par votre inculture.
> > > Vous nous faites tous passer nous les musulmans pour des imbéciles fanatiques.
> > >
Bravo à cette femme courageuse, la vraie musulmane, c’est elle.
> > > PS : histoire vraie relatée par Me Piguet sur son compte facebook, et reprise dans "la tribune de Genève"
… et maintenant nous savons que cette "tenue" était destinée à se protéger du sable, et n'a rien à voir avec la religion, mais à provoquer.
Les voiles pour protéger du sable? cela fait 15 ans que je le dis!!!!
Simple déduction: la part féminine qui sait que le sable et le vent, sous le soleil, ça fait rider vite!
Pour le reste, cela ne m'étonne guère: pour se déguiser ainsi, faut vraiment être une tarée inculte!
-
Je ne sais pas s'il faut en rire....
La taxe sur les loyers fictifs refait son apparition
On croyait l’idée si rocambolesquement inique qu’elle ne pouvait être que le fruit d’une imagination débordante d’un député en mal de publicité médiatique. Personne ne croyait donc qu’il faudrait un jour envisager sérieusement de taxer les propriétaires, encore un peu plus, pour le simple fait qu’une fois le bien immobilier payé, ils se retrouvent à l’abri d’un loyer à décaisser tous les mois.
Oui, vous avez bien lu: l’idée est bien de taxer les loyers fictifs des propriétaires de leur logement. Après tout, comme ils ne dépensent pas cet argent (et pour cause, ils sont propriétaires), ils bénéficient d’un avantage en nature par rapport à tous ceux, les malheureux, qui ne sont que locataires. Cette criante injustice nécessite l’appel de la force publique.
Tout part d’une proposition du Conseil d’Analyse Économique, énième bidule improbable d’une République fromagère qui n’en peut plus des milliards de rapports joufflus produits régulièrement pour évaluer l’une ou l’autre politique et proposer toujours plus d’idées géniales pour tabasser le contribuable français d’une façon toujours plus innovante. Ce Conseil, aussi parfaitement utile qu’une bicyclette à poisson, s’est donc jadis (en 2013) fendu d’une note dans laquelle ses auteurs préconisent d’imputer un loyer fictif dans le calcul d’impôt du propriétaire.
La proposition, apprise par le public, sera rapidement crucifiée sur les réseaux sociaux. Rapidement, le gouvernement met les choses au clair: pas question de faire un truc pareil, pensez donc, oh oh oh, n’ayez crainte, tout va bien, rendormez-vous. D’ailleurs, même que d’abord, les médias ils ont bien rappelé que c’était un gros canular et n’en parlons plus, nananère et tagada tsoin tsoin: non, au premier janvier 2017, il n’y aura pas une nouvelle taxe sur les propriétaires.
Bon.
Soit.
Mais ça n’empêche pas d’y penser tout de même un brin.
Pensez-donc ! C’est qu’il y en a, du gisement financier, dans ces millions de propriétaires français qui coulent bêtement des jours heureux à ne payer que la taxe d’habitation, la taxe foncière et toute la TVA que les mises aux normes diverses, par ailleurs imposées par l’État, génèrent chaque année. Ce serait franchement dommage de laisser tel filon inexploité d’autant que les finances du pays (lisez: nos politiciens) ont un besoin de plus en plus criant de sources fraîches d’abondement. La guerre contre le peuple terrorisme, ça coûte ! La paix sociale L’entretien de nos services sociaux, ça coûte encore plus ! Le camouflage de l’état déplorable de nos infrastructures, ça coûte aussi une blinde !
Dès lors, puisque la rumeur (ce n’était qu’une rumeur, qu’on vous dit !) a été copieusement décriée sur les réseaux sociaux, puis démentie par les médias officiels, il va falloir procéder plus subtilement.
Le Conseil d’Analyse Trucmuche s’est un peu trop fait voir ? Rien d’insurmontable, puisqu’il existe de toute façon une myriade d’autres mouches du coche qui se chargeront de repackager l’idée pour mieux la vendre. C’est juste une question de calendrier et à force d’essayer, il y a bien un moment où cela passera.
Tenez, prenez la période actuelle, toute tendue qu’elle est par des échéances électorales primordiales, un parti socialiste en déroute si totale qu’elle en est comique, et une actualité internationale pleine de sang, d’incertitudes et de misère: tout le monde regarde ailleurs, chargeons donc France Stratégie de réchauffer le petit plat en sauce !
France Stratégie, comme son nom l’indique, est un organisme chargé de définir les bonnes idées pour le Premier ministre et son gouvernement, c’est-à-dire absolument rien de stratégique et surtout pas pour la France. C’est à ce blob visqueux que nous devions, en mars 2015, les propositions bien putrides de lutte contre l’optimisation fiscale (non, non, pas la fraude, juste l’optimisation), les taxes sur les publicités sur internet et les amusantes prévisions d’une France à 10 ans. Bref, que du solide.
Cet appendice bureaucratique sera donc parfait pour nous pondre une nouvelle proposition sur le logement, avec de la fiscalité créative et un retour inopiné de la taxation des loyers fictifs.
Alors oui, bien sûr, ces derniers sont introduits après avoir proposé que les locataires déduisent de leurs revenus imposables les loyers payés… Comme si le fait de chouchouter (encore !) les locataires allait compenser celui de tabasser (encore !) les propriétaires, le tout pour un but affiché " d’instaurer une fiscalité plus favorable à la mobilité résidentielle " (autrement dit, faire déguerpir les propriétaires). La presse, éberluée, doit donc à nouveau ressortir des articles pour expliquer pourquoi la vilaine intox d’il y a six mois n’en est plus une à nouveau.
Non, décidément, au gouvernement, on ne lâche rien: il va bien falloir que cette idée passe d’une façon ou d’une autre. Et comme cette fois-ci, il y a du vrai bon gros cadeau bien gras pour les locataires, il n’est même pas impossible que les propositions soient bien accueillies par un public préalablement " mythonné " par la presse.
Après tout, le locataire, ne l’oublions pas, est un petit être chétif et malheureux, régulièrement exploité par le propriétaire foncier capitaliste qui en veut autant à son portefeuille qu’à son foyer et n’attend qu’un incident de paiement pour l’expulser manu vallsi militari. Après tout, le locataire mérite qu’on se batte pour lui, qu’on lui plafonne son loyer, qu’on empêche son expulsion, qu’on l’excuse de ses manquements, le pauvre, même lorsqu’il est condamné pour trafic de drogue…
(Eh oui, que voulez-vous, il n’y a que très récemment qu’un amendement, passé en catimini, dans le cadre de la loi Égalité et Citoyenneté, permet enfin aux propriétaires de ne pas renouveler le bail d’un trafiquant notoire, ce qui a bien évidemment déclenché de petits cris outrés de la part des idiots inutiles du Droit Au Logement et d’Emmanuelle Cosse, l’excuse actuellement en charge du Logement dans ce qui sert de gouvernement à Hollande.)
En réalité, toute la législation française en matière d’immobilier semble conçue pour bien faire comprendre aux propriétaires qu’ils sont une nuisance avec laquelle l’État entend s’accommoder, certes, mais jusqu’à un certain point.
Depuis les possibilités d’expropriations jusqu’aux taxes foncières que n’expliquent pas les services (ou leur indigente absence, plus souvent) que font mine de fournir les communes, en passant par les fixations de plafond aux loyers, les normes toujours plus contraignantes ou l’arbitraire le plus total présidant à la catégorisation des sols en constructible ou non, tout, absolument tout concourt à bien ancrer l’idée pour tous qu’en dernier recours, c’est bel et bien l’État qui est propriétaire de tout sur le territoire français.
Dès lors, il n’apparaît même plus insupportable que le Seigneur Ultime taxe et retaxe tout ce qui bouge sur son territoire. Le citoyen est trop heureux qu’on lui laisse encore un petit bout de toit, une gamelle pour manger et quelques bouffées d’air frais au moment de la promenade du matin, pour penser seulement à se rebeller.
C’est dit: en France, tout appartient à l’État. Toute résistance à cette idée totalitaire est futile.
http://h16free.com/2016/12/15/56727-la-taxe-sur-les-loyers-fictifs-refait-son-apparition