Signature de l’accord UE-Mercosur:

CLAP DE FIN POUR L’AGRICULTURE FRANÇAISE,

La signature de l’accord commercial entre l’Union européenne et le Mercosur, prévue initialement pour le 20 décembre 2025, a été reportée au 12 janvier 2026. Ce report, annoncé par Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, intervient après une semaine de tensions intenses, marquée par la mobilisation massive des agriculteurs européens et les divisions au sein des États membres de l’UE.

La possibilité d’une " minorité de blocage " (au moins quatre pays sur les 27 et au moins 35% de la population de l’Union) n’a été qu’un attrape-gogos

La Commission a en effet scindé le traité en deux: la partie commerciale pure (compétence exclusive de l’UE) ne nécessite pas la ratification des parlements nationaux, seulement l’approbation du Conseil de l’UE à la majorité qualifiée et du Parlement européen. Ce n’est que la partie mixte (environnement, droits humains, etc.) qui nécessite la ratification par chaque État membre, offrant ainsi une possibilité de blocage.

Commercialement, les choses sont donc pliées: l’accord avec le Mercosur s’appliquera le 12 janvier à tous les États membres de l’UE, qu’ils soient d’accord ou pas

LA PRESSION DES AGRICULTEURS, MOTEUR DU REPORT

Jusqu’où les agriculteurs seront-ils prêts à aller, On a vu jusqu’où le pouvoir était capable d’aller, avec le dispositif policier impressionnant – véhicules Centaure, hélicoptères, gendarmes-robocop – dans l’Ariège. De nombreux gendarmes ont exprimé leur écœurement devant cette débauche de moyens répressifs "contre des frères, des cousins"

Des milliers d’agriculteurs, venus de toute l’Europe, ont convergé vers Bruxelles pour exprimer leur opposition au traité. Ils dénoncent une concurrence déloyale, craignant que l’accord n’ouvre les portes du marché européen à des produits sud-américains (viande bovine, sucre, riz, miel, soja) ne respectant pas les mêmes normes sanitaires, environnementales et sociales qu’en Europe. Les syndicats agricoles ont appelé à maintenir la mobilisation, estimant que le report n’est qu’un "sursis" et non une victoire définitive".

Cet accord n’est pas un bon accord ", insiste-t-on du côté des syndicats, qui soulignent que la position des agriculteurs resterait inchangée en janvier.

Beaucoup d’agriculteurs n’ont plus rien à perdre et seront sans doute tenter de jouer leur va-tout.

LES VOLTE-FACE D’EMMANUEL MACRON

Emmanuel Macron, initialement perçu comme favorable à l’accord, a durci sa position sous la pression des manifestations. Il a réaffirmé à plusieurs reprises que " le compte n’y était pas" pour la France, exigeant des garanties supplémentaires pour protéger les agriculteurs français. Cette posture fluctuante a exaspéré les syndicats qui y voient une manœuvre politique, Macron ayant attendu la veille de la signature pour s’opposer publiquement au traité.

"Il y a quand même un problème de timing", a pointé François Walraet, secrétaire général de la Coordination rurale, remettant en cause la sincérité du président français.

LE ROLE CENTRAL D’URSULA VON DER LEYEN, AGENT DES INTERETS ALLEMANDS

Ursula von der Leyen, déterminée à conclure l’accord avant la fin de l’année, a dû reculer face à l’opposition d’une minorité de blocage formée par la France, l’Italie, la Pologne et d’autres pays. Elle espérait parapher le traité lors du sommet du Mercosur à Foz do Iguaçu, mais l’absence de majorité qualifiée parmi les États membres l’en a empêchée. La présidente de la Commission a finalement annoncé le report au 12 janvier. Certains diplomates européens ont dénoncé un " coup de force " de sa part, soulignant qu’elle avait tenté de faire passer l’accord malgré les réticences de nombreux pays

L’INFLUENCE DU PATRONAT ALLEMAND

L’Allemagne, par la voix de son chancelier Friedrich Merz, a joué un rôle clé dans la promotion de l’accord, y voyant une opportunité d’écouler ses voitures et machines-outils vers l’Amérique latine. Le patronat allemand, soutenu par l’Espagne, a exercé une pression " intensive " sur ses partenaires pour accélérer la signature. Le report n’est qu’une " défaite " en trompe-l’œil pour Berlin, puisque le traité sera quoi qu’il en soit signé le 12 janvier. Macron sait très bien que la puissance économique européenne est détenue par l’Allemagne et que la France n’a plus son mot à dire.

"Nous avons réalisé une avancée décisive qui ouvre la voie à la conclusion de l’accord avec le Mercosur en janvier", a expliqué Ursula von der Leyen aux journalistes ce vendredi, ajoutant que "quelques semaines supplémentaires" étaient nécessaires pour résoudre les questions en suspens avec les États membres de l’UE.

L’accord est en cours de négociation depuis 1999 et devait être finalisé ce samedi 20 décembre lors du sommet du Mercosur qui se tient cette semaine à Foz do Iguaçu, au Brésil. La France et l’Italie ont fait échouer l’accord au sommet européen en demandant des reports et des filets de sécurité supplémentaires pour les agriculteurs. Il s’agit d’un jeu de dupes, chacun sait que l’accord sera finalement signé, sauf insurrection du monde agricole.

Le président français s’est montré plus prudent, déclarant vendredi matin qu’il ne savait pas si ce report serait suffisant pour répondre aux exigences de la France. Une position d’une incroyable duplicité. Le président français sait parfaitement qu’il est dans la logique de l’UE sous domination allemande de faire de la place pour les produits agricoles du Mercosur.

OBJECTIF DU POUVOIR: peparer le marche français au deferlement des produits agricoles venant du mercosur

L’accord UE-Mercosur est une menace mortelle pour les filières bovine et ovine françaises, car il prévoit un accès accru au marché européen pour la viande sud-américaine (notamment bovine) moins chère – mais ne respectant pas les normes hygiéniques et sanitaires imposées aux éleveurs français. La baisse structurelle du cheptel européen facilite mécaniquement les importations de viande étrangère, y compris du Mercosur.

La Commission européenne a proposé en septembre 2025 un "suivi renforcé" pour des produits agricoles sensibles (viande bovine, volaille, etc.), avec des mécanismes de sauvegarde en cas de déstabilisation du marché. Ce dispositif vise à rassurer – faussement – les agriculteurs.

Syndicats et interprofessions (comme Interbev) s’opposent fermement à l’accord UE-Mercosur, arguant que la décapitalisation actuelle affaiblit déjà la souveraineté alimentaire et rend les filières plus vulnérables aux importations. Une baisse de 20% du cheptel-mère bovin d’ici 2030 est évoquée, avec des conséquences désastreuses sur les campagnes françaises.

 

Henri Dubost

 

 

Bientôt Noël, depuis 2000 ans…

Comme chaque année à l’approche de Noël, la même polémique refait surface, portée par les déconstructeurs, les laïcards forcenés et intolérants, les effaceurs de mémoire et autres négationnistes anti-chrétiens.

Comme chaque année, il est donc nécessaire de rappeler quelques évidences quant à nos traditions millénaires et à notre héritage civilisationnel.

Si le fait religieux relève du domaine privé, Noël est de ces fêtes qui transcendent les clivages habituels et font partie du patrimoine culturel collectif.

Que l’on soit croyant ou non, que l’on soit pratiquant ou non, nul ne peut, sauf à dessein malveillant, ignorer l’importance de l’influence de la chrétienté sur le développement de nos sociétés européennes.

À ceux qui voudraient faire enlever nos sapins et nos crèches, à ceux qui s’offusquent des marques encore visibles de nos racines, je propose d’aller voir ailleurs si l’herbe est plus verte. À l’argumentaire pervers de la laïcité faite loi, j’oppose 1500 ans de traditions et de civilisation.

Alain Peyrefitte en citant l’allocution du général De Gaulle du 5 mars 1959 nous renvoie à certaines notions fondamentales aujourd’hui passées sous silence: " Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoire! ".

En cette période de grande déculturation et de destruction des repères traditionnels, il est devenu plus que jamais nécessaire de rappeler aux enfants que nous célébrons le 25 décembre la naissance du Christ, fils de Dieu, et non pas quelque dieu païen de la consommation de produits festifs ou de l’enrichissement de fabricants de jeux vidéos asiatiques.

Noël est un appel au partage, à l’amour et à la fraternité, loin des notions mercantiles et matérialistes qui font notre bonheur immédiat et notre malheur à venir.

Nous sommes des femmes et des hommes, avec nos cultures et nos traditions, nos croyances et nos valeurs avant d’être des consommateurs serviles, interchangeables et sans identité.

À ceux qui nous ont déjà rejoints, nous adressons nos remerciements pour leur confiance et les assurons de notre amitié et de notre indéfectible volonté. À ceux qui sont encore observateurs et commentateurs, nous lançons l’appel à franchir le pas à l’occasion de cette nouvelle année qui s’annonce, à rejoindre Place d’Armes et à s’engager avec nous à œuvrer pour que la France retrouve les chemins de la grandeur, de la souveraineté et de la liberté.

Joyeux Noël à toutes et à tous.

 

Gérard HARDY

Président de Place d’Armes

Lyon: ce que révèle l’agression gauchiste contre la fête des Lumières

Il y a quelque chose de pourri qui flotte au-dessus de la fête des Lumières cette année, un parfum de lâcheté politique, de renoncement, de petite fronde idéologique, et derrière ça, toujours les mêmes, ceux qui confondent l’espace public avec un terrain d’occupation permanente.

On a vu apparaître sur les façades du musée des Beaux-Arts et sur l’Hôtel de Ville des slogans sortis tout droit du bruit de fond gauchiste, des projections sauvages, pas du tout prévues, pas du tout légales, mais parfaitement tolérées pendant les précieuses secondes où le message se glissait dans le décor lumineux.

"La police blesse et tue", "non à l’État policier", "Sainte-Soline ni oubli ni pardon", "on dégage le RN", tout le kit du militantisme automatique, recyclé d’une manif à l’autre, balancé comme un crachat sur les murs d’une ville déjà étouffée par les prêches pseudo-progressistes.

Le pire, ce n’est même pas l’agissement en lui-même, c’est l’absence totale de réaction réelle. On condamne du bout des lèvres, la préfecture dit que c’est un message de haine, le maire fait semblant d’être outré pendant qu’il serre la main de ceux qui passent l’année à cracher sur les forces de l’ordre.

On connaît la musique. Tout le monde joue sa partition pour sauver la face, mais personne ne veut poser la question qui dérange: comment se fait-il que des groupes puissent s’introduire dans l’événement le plus encadré de l’année pour transformer la ville en tribune politique improvisée?

Et surtout, où étaient ceux qui sont censés garantir un minimum de respect pour les murs, les gens, les symboles, les forces de l’ordre? Parce que pendant que ces projections défilaient, pendant que les badauds prenaient des photos sans même se rendre compte que ce n’était pas du programme officiel, les mêmes forces de l’ordre qu’on accuse de tout et n’importe quoi étaient en train de ramasser les interpellations, gérer les vols à l’arraché, les drones illégaux, et contenir le lot habituel de casse-pieds qui prennent chaque événement public pour une occasion de provoquer. Mais ça, personne ne projette de message dessus.

Personne ne salue l’endurance des policiers qui se retrouvent au milieu des foules compactes, insultés par des ombres, surveillés par des téléphones, menacés par des slogans, et qui doivent quand même faire leur boulot.

On demande à la police d’être partout, de tout absorber, de tout encaisser, mais le moindre incident devient une opportunité pour la petite gauche de se fabriquer un martyr imaginaire. Il aurait suffi qu’un agent glisse, qu’un abruti lui tombe dessus, qu’une rixe éclate, et on aurait déjà vu tourner des vidéos coupées, des accusations fabriquées, des larmes en carton.

On connaît la mécanique. Qu’on le veuille ou non, cette affaire raconte quelque chose du climat dans ce pays. Une part de la gauche radicale a compris que l’État ne leur dira jamais vraiment non, que les institutions s’excusent avant même de punir, que la presse glissera toujours un petit selon certains militants pour leur offrir une couverture morale. Alors ils testent les limites, ils grappillent, ils avancent, et les villes comme Lyon deviennent des laboratoires où l’on peut impunément balancer des messages anti-police en pleine fête populaire.

Tout ça sous les lampions, dans l’indifférence des familles qui se prennent en selfie devant une façade occupée par un graffiti numérique. C’est ça, la France moderne: une ville qui célèbre la lumière tandis que la gauche radicalisée projette son obscurité. Une foule pacifique qui déambule pendant qu’une poignée de militants joue à la guérilla symbolique.

Un pouvoir qui se contente de hausser les épaules. Et au milieu, comme toujours, les policiers, qu’on appelle seulement quand tout dégénère mais qu’on crucifie dès que quelque chose ne plaît pas. On nous répète qu’il faut aplanir les tensions, qu’il faut faire société, qu’il faut calmer le jeu.

Peut-être faudrait-il commencer par remettre un peu d’ordre, un peu d’autorité, un peu de fierté, et rappeler que l’espace public appartient aux citoyens, pas aux groupuscules qui s’affichent en pirates lumineux.

La fête des Lumières méritait mieux que cette intrusion politique de bas étage. Mais à force de céder du terrain, la lumière s’éteint et les ombres prennent la place.

Jérôme Viguès

L’influence de la French-American Foundation

sur l’administration française

Chaque année, les États-Unis repèrent et invitent les futures élites françaises à Washington pour une opération de charme. Mais ce n’est qu’une facette d’une stratégie d’influence plus globale. La plupart des grands cabinets d’avocats et des banques d’affaires de Paris sont aujourd’hui américains. Peu à peu, ils imposent leur langue, leurs normes et leur idéologie.

Le "soft power", ou diplomatie douce, a été théorisé par les États-Unis pour influencer leurs partenaires en s’appuyant sur la conviction ou la séduction. Concrètement, depuis les années 1940, l’ambassade des États-Unis à Paris repère chaque année ceux qui deviendront les futures élites françaises. Elle mise sur eux et les invite outre-Atlantique pour participer à un programme d’échanges avec les futures élites américaines.

1. Une infiltration systématique des cabinets ministériels et de la haute fonction publique

La French-American Foundation (FAF), via son programme Young Leaders, a placé depuis des décennies des dizaines de ses alumni (anciens élèves) à des postes clés de l’administration française. Ces derniers occupent des fonctions stratégiques dans les ministères, les cabinets ministériels, les agences publiques et même à l’Élysée.

1.1. Des alumni à des postes clés

Sur les 600 alumni que compte la France (on ne dispose pas de la répartition exacte par secteurs d’activité), on peut citer, dans le monde politique:

    Emmanuel Macron (promotion 2012): président de la République, ancien ministre de l’Économie.

    Édouard Philippe (2011): Premier ministre, maire du Havre.

    Gabriel Attal (2019): Premier ministre, ancien ministre de l’Éducation nationale.

    Christophe Castaner (2010): ancien ministre de l’Intérieur, député.

    Nathalie Loiseau (2006): ancienne ministre des Affaires européennes, députée européenne.

    Aquilino Morelle (1998): ancien conseiller politique de François Hollande, haut fonctionnaire.

    Pascal Confavreux (2025): porte-parole et directeur adjoint de la communication du ministère de l’Europe et des Affaires étrangères.

    François Hollande (1996): ancien président de la République.

    Laurent Wauquiez (2006): président de la région Auvergne-Rhône-Alpes.

    Pierre Moscovici (1996): ancien ministre de l’Économie, commissaire européen, président de la Cour des comptes.

    Najat Vallaud-Belkacem (2026): ancienne ministre de l’Éducation nationale.

    Alain Juppé: ancien Premier ministre et ministre des Affaires étrangères.

Ces personnalités ne sont pas des cas isolés: elles illustrent une stratégie de long terme visant à influencer les orientations de l’État français.

Vol d’oiseaux noirs au-dessus de Noël

Des sapins dans les vitrines, les halls d’immeubles, les maisons, des guirlandes de toutes les couleurs qui clignotent, les yeux des mômes qui brillent, une ambiance étrange, comme s’il allait se passer quelque chose. Mais non! Pas question, il y en a qui ne veulent pas.

Qui cela dérange-t-il, la magie (hélas pâlissante) de Noël? Des gens qui ne veulent pas voir les enfants heureux? Qui interdisent aux grandes personnes de rêver par instants que leur vie est encore à ses débuts, quand tout était nouveau et magique?

Qui veut empêcher les parents de s’attendrir devant la joie des petits? Et pourquoi faudrait ôter aux gens qui ont la foi le bonheur de se recueillir dans une église en pensant à la naissance d’un bébé sauveur du monde?

A vrai dire, bien que Noël soit évidemment une fête religieuse, il ne touche ou ne ravit pas que les croyants. Beaucoup le ressentent comme une parenthèse d’enchantement, un répit, une trêve dans la bataille de la vie, avec ses rivalités d’ambition et d’argent, avec ses menaces de violences.

Les gens qui n’ont pas la foi ont aussi des rêves un peu fous et des espoirs déraisonnables. Ce ne sont pas les projets réalistes qui nous font vivre, tous autant que nous sommes. Ce n’est pas l’achat d’une bagnole ou d’un lave-linge qui nous donne envie de vivre et nous maintient dans cet espoir fou qui est l’exact contraire du désespoir.

Alors, qui sont ces sombres crétins qui veulent en finir avec Noël, qui veulent nous l’interdire? Quels abrutis que la vue d’une crèche offusque, eux qui chaque jour affrontent, comme tout le monde, des spectacles scandaleux plein les rues et les écrans? Qu’est-ce qui les gêne, les tracasse, les empêche de dormir, sans doute? La lueur merveilleuse dans le regard des gosses, le réconfort des vieux dont on se rappelle soudain l’existence? Les échanges de cadeaux, pas toujours heureux, mais qui valent mieux que des coups de poing dans la gueu?

Qu’est-ce que ça leur retire, à ces oiseaux noirs, s’ils ne croient en rien, s’ils n’aiment rien ni personne, en quoi cela peut-il leur nuire? Ou alors, c’est le bonheur de gâcher le plaisir des autres, la malveillance peut-être… Sans compter, évidemment, ces musulmans qui ne tolèrent pas d’autres manifestations religieuses que les leurs, mais à qui il est facile de rappeler qu’ils ont trouvé refuge dans un pays chrétien, ou au moins de culture chrétienne, et qu’il ne manque pas de pays musulmans qui sans doute n’attentent qu’eux, comme cette immense Arabie Saoudite qui n’a pas besoin d’argent mais de bras pour fertiliser les immenses étendues de terre semi-aride, avec des techniques désormais connues et maîtrisées.

Toutes ces "polémiques" grotesques à propos de Noël et des crèches de la Nativité illustrent de manière brutale le pourrissement du débat politique et social dans notre pays. C’est la gauche, souvent associée désormais avec les islamistes, qui a introduit dans le débat les insultes, la grossièreté, les imprécations, les menaces, le mépris.

Tous ceux qui ne sont pas d’accord, ou émettent seulement des objections, sont des fachos, des nazis, des nauséabonds, ou même des idiots. On l’a vu récemment avec un footballeur belge se risquant à critiquer la crèche affreuse et insultante qu’on a osé installer à Bruxelles. Il a eu droit à des milliers d’insultes d’une grande bassesse – cette bassesse qui semble se répandre partout et avilir les hommes.

Et bien sûr, ce n’est pas tout. Tous ces organismes soi-disant de gauche qui portent plainte pour un oui ou pour un non, dans le but non dissimulé de ruiner par des condamnations ceux qui ont la honteuse impudence de ne pas penser comme eux et donc comme il faut. Pour ces gens-là, il n’y plus d’adversaires mais des ennemis.  Eh bien! ils sont donc nos ennemis, en effet.

Alors, amis et même adversaires, n’ayez pas peur de fêter Noël, quelles que soient vos croyances et incroyances. Réjouissez-vous devant les guirlandes lumineuses et devant le bonheur, si réconfortant, des enfants heureux.

C’est en voyant les bambini, si pleins de vie et d’audace, complétement eux-mêmes encore, spontanés, nature, c’est en regardant ces petits mouflets de moins de trois ou quatre ans qu’on sait que le monde ne peut pas être entièrement mauvais.

Avec un peu d’avance: Joyeux Noël! (Et n’ayez plus peur de dire joyeux Noël, et non pas cet insipide "joyeuses fêtes".

Didier Blonay   

La langue de la République est le français

Rappel a tous nos politiques…. Et autres incultes de la Nation!

Monsieur le Président du Sénat,

Madame la Présidente de l’Assemblée nationale,

Mesdames et messieurs les Députés de la Nation,

Mesdames et Messieurs les Sénateurs,

Une révision de notre Loi fondamentale a introduit en 1992, dans l’article 2 de la Constitution de 1958, une disposition régalienne:

" La langue de la République est le français ".

Depuis le règne de François 1er et son ordonnance de Villers-Cotterêts (1539), la langue française a, sous tous nos régimes, puis la Francophonie organisée en 1970-1997 ("sommets" de Niamey à Hanoï), été au premier rang des politiques intérieure et extérieure de la France en matière de langue française et de Francophonie. Notamment en un brillant et efficace élan: de 1958 à 1974.

Ces deux fondamentaux ont ensuite été, au fil des ans, négligés, oubliés, pour être enfin de plus en plus attaqués et partiellement détruits au cours des huit dernières années.

Nos 31 associations françaises, créées en défense et promotion, se sont le 18 juin 2020 groupées pour réagir vigoureusement au sein du Haut Conseil international de la Langue française et de la Francophonie (HCILFF, cf. annexes 1 et 2), qui fait appel à vous par la présente lettre.

Le Haut Conseil international, succédant en cela à Avenir de la Langue française, vous a d’abord, en 2023 et 2024, face à la désolante carence du pouvoir exécutif, proposé d’assumer le rôle de pouvoir législatif du Parlement dans deux domaines:

    Constituer – ce qui manque cruellement au Sénat comme à l’Assemblée nationale – deux groupes d’études en interaction qui formeraient en fait un "Réseau trans-partisan de parlementaires français pour la Langue française et la Francophonie";

    Transformer en proposition de loi notre esquisse de nouvelle loi Toubon très renforcée, à l’image de la loi 96 que les Québécois ont votée dès 2022.

Cette esquisse, mise en bonne forme juridique par M. Olivier Gohin, professeur de droit public et constitutionnel à Paris-Assas, membre d’ALF et du Haut Conseil, a été envoyée en 2024 à de nombreux sénateurs et députés. Je la remets en annexe 6.

Au niveau du pouvoir exécutif, après diverses lettres, discrètes puis ouvertes, au président de la République et à son gouvernement, notre principale réaction fut la lettre ouverte du 2 septembre 2024 rassemblant les actes très graves accomplis passivement et activement par M. Emmanuel Macron contre le statut et l’emploi de notre langue nationale, pourtant ancrés dans la Constitution et nos lois.

Voyez (annexes 3, 4) la lettre ouverte et la liste des signataires officiels.

Dans ces domaines culturels trop méconnus, y compris par une classe politique de plus en plus éloignée de la haute culture et du français, nous avons été parmi les premiers à évoquer par écrit un changement de président de la République, malgré notre grand respect des institutions.