Exclusif Site de Valeurs Actuelles. Aymeric Chauprade; "Pourquoi je lance un nouveau parti"

Entretien. Aymeric Chauprade, l'ancien bras droit de Marine Le Pen (FN) et député européen, lance ce mercredi 13 janvier une nouvelle formation politique 'Les Français libres'. Il s'est confié à Valeurs actuelles pour expliquer les raisons de son choix.

1. Pourquoi lancez-vous une nouvelle formation politique?

Aymeric Chauprade. Le Front national est une double impasse. Premièrement pour arriver au pouvoir en 2017 comme l’ont montré les élections régionales, deuxièmement, et c’est plus grave, pour redresser la France, notamment (mais pas seulement) parce que son programme économique aggraverait notre appauvrissement.

Or ce parti, que je connais maintenant en profondeur pour y avoir occupé des responsabilités au plus haut niveau, est parvenu à capter, à un niveau inégalé, le désespoir des Français. Quand vous vous rendez compte de votre propre erreur, et que vous avez été trompé dans votre volonté sincère de participer au redressement du pays, n’avez-vous pas alors le devoir d’éviter à vos compatriotes de continuer à se tromper? Telle sera ma mission. Ouvrir les yeux des patriotes sincères.

Les Français libres ont pour vocation de rassembler tous ceux qui réfléchissent, notamment les forces vives du pays, aux solutions de redressement. Il ne s’agit pas d’une nouvelle aventure personnelle, et je déplore cette profusion de présidentiables qui est nuisible à la crédibilité du politique en France ; il s’agit de créer une dynamique avec tous ceux qui veulent qu’une droite crédible et assumée gagne en 2017 et qui ne veulent surtout pas avoir à choisir, au deuxième tour de l’élection présidentielle, entre un socialisme mondialisé et un socialisme nationaliste.

1. Quel est l’objectif des ‘Français Libres’?

Aymeric Chauprade. Le candidat de la société civile, ça n’a jamais marché, et, en même temps, il faut bien en faire le constat, les Français ne veulent plus d’une politique politicienne prisonnière du commentaire d’actualité politique, de la " petite phrase " et du marketing électoral. Les Français me semblent vouloir un vrai décideur politique, qui a su entendre les solutions proposées par les forces vives du pays, de tous ceux qui ont prouvé quelque chose dans leur vie et qui ne doivent pas tout à une " carrière politique ". L’objectif des Français libres est là; contribuer à l’émergence d’un véritable leader de droite capable de faire gagner son projet en 2017 sur 3 axes fondamentaux;

• la dés-islamisation de la France, c’est-à-dire le recul de la loi islamique sur notre territoire, le reflux des propagateurs de charia. Voilà un enjeu de civilisation qui doit unir tous les Français défendant les libertés, par-delà les différences philosophiques.
• La dé-étatisation de la France, le recul de la dépense publique dans le PIB, de la charge fiscale pesant sur les Français et leurs entreprises, d’un droit du travail qui asphyxie l’initiative et l’embauche…
• La reconstruction de la puissance géopolitique, militaire, maritime et énergétique de la France.

1. Comment comptez-vous vous y prendre? Est-ce une initiative personnelle pour la présidentielle de 2017?

Aymeric Chauprade. D’abord au départ de toute chose, on est forcément un peu seul. C’est un peu naturel! Mais au moment où tout le monde, à droite, se prend à rêver à une refondation, il me semble pertinent de faire le premier pas. L’idée est simple. Que tous ceux qui réfléchissent aux solutions de redressement du pays me rejoignent et nous bâtirons ensemble un vrai programme crédible pour la droite de gouvernement! Il n’y a pas d’égotisme dans cela, il n’y a pas volonté de créer sa chapelle, il y a la volonté de voir enfin émerger un programme de redressement crédible, avec les personnalités politiques compétentes (ce qui malheureusement pour l’instant ne va pas de soi dans les gouvernements qui se succèdent) pour le mettre en œuvre.

1. Depuis que vous avez quitté le FN le 9 novembre dernier, avez-vous évolué sur certains sujets?

 Aymeric Chauprade. Mon passage au FN m’a appris énormément de choses, notamment sur les impasses stratégiques de ce parti, son incapacité à se mettre en situation de gouverner, la puérilité de sa vision du monde, son déni de mondialisation au lieu d’une nécessaire adaptation de la France aux réalités de cette mondialisation. Je cherche une voie à la fois responsable et pragmatique pour mon pays. Mon mandat européen me confirme dans l’idée que les institutions européennes doivent être réformées en profondeur, que la souveraineté nationale doit être redécouverte, mais, en même temps, l’horizon européen doit être maintenu, car nous appartenons à la civilisation européenne et, dans le monde multipolaire, une Europe puissance doit prendre corps. Il faut le dire, au risque de décevoir les espoirs de certains, mais parce que c’est la stricte réalité; le souverainisme dogmatique, unissant des sensibilités de droite comme de gauche, est une impasse politique qui pourrait se transformer en cauchemar au gouvernement. Ceux qui rêvent de cela se trompent. La souveraineté est évidemment essentielle mais ce que vous mettez " à l’intérieur " l’est au moins autant. La voie de la sagesse et du redressement passe par premièrement par davantage de souveraineté dans la construction européenne et deuxièmement par un vigoureux programme de réformes pour libérer notre pays de ses contraintes intérieures.

1. Quelles sont aujourd’hui vos relations avec Marine Le Pen? Marion Maréchal-Le Pen? Florian Philippot?

Aymeric Chauprade. Je fais de la politique. Je n’ai rien contre les personnes. Mais si vous me posez la question, je vous réponds. Les relations avec Florian Philippot étaient inexistantes et donc rien n’a changé. Celles avec Marine le Pen appartiennent aux souvenirs. Celles avec Marion Maréchal-Le Pen sont en suspens. Je suis entré en politique pour servir la France, pas pour servir de caution intellectuelle à des politiques. Je reste sur cette ligne. Mon objectif est simple; empêcher que le choix des Français se réduisent à "guerre civile"contre " mort lente".

1. Votre procès s’est ouvert aujourd’hui pour "provocation à la haine envers les musulmans". Regrettez-vous les propos que vous aviez tenus?

Aymeric Chauprade. J’invite tous les Français à regarder la courte vidéo " La France est en guerre " postée trois jours après les attentats de Charlie. Ils se feront une idée par eux-mêmes quant à une prétendue " provocation à la haine ". Je défends notre civilisation, nos valeurs, nos lois, nos institutions contre les partisans de la loi islamique qui veulent nous détruire. Les Français qui prendront le temps de m’entendre ou de lire mon dernier atlas de géopolitique "Chronique du choc des civilisations" se rendront compte, par eux-mêmes, que je le fais avec fermeté, avec clarté, mais sans excès ni insulte envers quiconque.

Et nous pouvons ajouter la phrase du jour:

“C’est sans doute la troisième guerre mondiale […] une guerre entre la civilisation et la barbarie. […] Cette guerre ne pourra se gagner que par l’anéantissement total des extrémistes, des djihadistes et des terroristes."

Nicolas Sarkozy, ancien chef de l’État, dans un discours au Centre de recherche et d’études stratégiques des Émirats arabes unis (ECSSR), lors d’un déplacement à Abou Dhabi

 

VISITEZ TOUS LES JOURS LE SITE DE VALEURS ACTUELLES!

 

Au risque de vivre.....

L’Environmental Protection Agency (EPA) américaine vient tout juste de publier une étude préliminaire attendue décrivant les impacts de la fracturation hydraulique sur les ressources en eaux potables. Cette synthèse de la littérature scientifique et des données disponibles conclut que le nombre de cas où la fracturation hydraulique a eu un impact sur l’eau potable est faible comparativement au nombre de puits fracturés et qu’il n’y a aucune indication de l’existence d’un mécanisme général de transmission établissant un lien entre la fracturation hydraulique et la qualité de l’eau.

Des groupes écologistes québécois n’apprécient pas les résultats de cette étude environnementale, la plus exhaustive à ce jour sur la fracturation hydraulique. Ils affirment qu’elle ne prouve en rien que les forages soient sans risque pour l’environnement.

En fait, on pourrait longuement élaborer sur le fait que la science ne peut pas prouver l’absence de risque. Elle peut simplement dire qu’un risque est très peu probable. Comme on ne peut pas dire que tous les corbeaux sont noirs, mais qu’il est très probable qu’un corbeau tiré au hasard soit noir.

Mais certains vont même plus loin en affirmant qu’aller de l’avant avec l’exploitation de gaz au Québec reviendrait à "jouer à la roulette russe avec l’eau potable".

Jouer à la roulette russe. En voilà une hyperbole révélatrice! Cela démontre bien le ton alarmiste dont font usage les groupes environnementalistes radicaux, comme Greenpeace. Mais la figure de style a aussi l’avantage de comparer deux événements "risqués", même si les conséquences sont très différentes, c’est-à-dire la mort pour l’un et boire de l’eau embouteillée pour l’autre.

Il s’agit en effet d’un bon terrain de comparaison.

Pour l’illustrer, voici une liste comparant les probabilités de réalisation de certains événements "risqués", dont le nombre de fuites aux puits liées à l’exploitation de pétrole et de gaz en Alberta en 2014.

 

Événement	Probabilité de réalisation
Se tirer une balle dans la tête en jouant à la roulette russe	1 sur 6
Se retrouver dans un accident d’auto cette année	1 sur 16
Mourir d’un accident d’auto dans sa vie	1 sur 82
Souffrir d’une crise cardiaque cette année	1 sur 250
Incidents affectant l’eau reliés à la fracturation hydraulique dans le nord-est des États-Unis entre 2008 et 2012	1 sur 289
Domicile qui prend en feu cette année	1 sur 300
Déversements liées à la fracturation hydraulique qui atteignent les eaux souterraines selon l’étude de l’EPA	1 sur 500
Fuites aux puits reliées à l’exploitation de pétrole et de gaz en Alberta en 2014 (avec ou sans impacts environnementaux)	1 sur 2857
Être frappé par la foudre dans sa vie	1 sur 3000

Que ce soit pour l’exploitation de pétrole et de gaz en Alberta ou pour l’exploitation du gaz de schiste au moyen de la fracturation hydraulique dans le nord-est des États-Unis, aucune fuite liée à un cours d’eau n’a eu d’impact négatif sur la santé humaine.

Il est évident que la fracturation hydraulique comporte un risque, que ce soit pour la contamination de l’eau potable, les émissions de méthane ou les secousses sismiques. Le risque zéro n’existe pas.

Cependant, à la lumière des données disponibles à ce jour, il serait plus honnête de comparer les risques associés à la fracturation hydraulique à ceux de se faire frapper par la foudre, plutôt qu’à ceux associés à la roulette russe.

Contrepoint.org

 

 

Ajourd'hui, peut-être

La paranoïa contemporaine… la foutue chemise.

Avec le politiquement correct, on n’a jamais fini d’en finir. On croit avoir touché le fond mais,  elle se renouvelle chaque jour davantage de plus en plus indécente de névroses diverses d'avariés personnages constipé-es de l'intelligence.

L’antiracisme, l’anti-sexisme et, de manière générale, la lutte contre la discrimination se découvrent chaque jour un nouveau cheval de bataille et n’en finissent plus de traquer la déviance là où les gens normaux ne l’aurait pas vue.

C’est d’ailleurs l’un des traits diagnostiques de la personnalité paranoïaque décrits par le DSM. C’est ainsi que le paranoïaque discerne des significations cachées, humiliantes ou menaçantes, dans des événements anodins tandis qu’il s’imagine des attaques contre sa personne ou sa réputation, auxquelles il va réagir par la colère ou la rétorsion.

La paranoïa autrefois dénommée “folie raisonnante“ est à l’instar du CO2, qui est un gaz inodore et mortel, un phénomène mortifère qui prend de l’ampleur sans qu’on ne le remarque. Les paranoïaques souffrant d’une hyper-inflation du moi ont tôt fait de faire entrer autrui dans leur délire sans que ce dernier ne remarque justement l’aspect effrayant des thèses défendues.

C’est ainsi que la folie à deux est un type de délire non schizophrénique dans lequel la vision délirante du monde du patient souffrant de paranoïa est adoptée par d’autres individus avec lesquels il est en contact et constitue une forme d’hystérie collective.

C’est ainsi que cette hystérie collective s’en est récemment pris à des chemises. Comme je ne savais pas traduire " chemise " en grec ancien, j’ai simplement utilisé le terme chiton qui est un vêtement traditionnel de la Grèce antique, afin de trouver une racine à cette nouvelle phobie. C’est la raison pour laquelle je parle de " chitonophobie ", un néologisme adapté aux circonstances. J’en veux pour preuve les deux exemples suivants.

Savez-vous que la chitonophobie est l’hostilité, explicite ou implicite, envers des individus dont les préférences en matière de chemises vont vers les tissus imprimés humoristiques ou décalés. — Philippe Psy

Voici peu de temps, un groupe de scientifiques réalisait l’exploit de faire atterrir la sonde spatiale Rosetta sur une comète située à cinq-cents millions de kilomètres de la terre. On aurait pu saluer l’exploit et se demander de quelle manière la science allait bénéficier de cette incroyable odyssée.

C’était sans compter les khmers de surveillance qui n’ont eu d’yeux non pour cet exploit mais pour la chemise que portait Matt Taylor, le responsable du programme. Il faut dire que ce dernier, sans doute pour souligner sa bonne humeur et casser les codes trop austères de la science, portait pour l’occasion une chemise ornée de pin-ups, laquelle a été jugée "sexiste".

Certains y auraient même vu une manière inconsciente de prouver que la science est généralement un milieu masculin sexiste. Plutôt que de laisser les choses se tasser, en se souvenant que les gros titres du jour servent à emballer le poisson le lendemain, notre pauvre scientifique s’est cru obligé de s’excuser pour sa chemise.

Quel mal avait-il commis si ce n’est, en tant que mâle hétérosexuel, de porter une chemise imprimée de pin-ups? Est-ce un crime?

Au pire, on peut juger sa chemise laide et imaginer qu’il préfère les bimboo que les thons, mais elle n’indique en rien ce que Matt Taylor pense des femmes en général. C’est une interprétation qui n’appartient qu’à celui-celle qui la fait que de dire que le port d’un tel vêtement serait sexiste.

Plus récemment, c’est Kim Kardashian qui s’est trouvée accusée de discrimination pour avoir porté un chemisier imprimé de silhouettes de geeks, ces caricatures de scientifiques portant lunettes et nœuds papillons. On l’a donc accusée d’offenser la science parce que les personnages figurant sur le chemisier seraient des "personnes socialement maladroites en blouse blanche et lunettes épaisses, posant d’une manière peu flatteuse, tenant des ustensiles de laboratoire ou écrivant des équations sur des tableaux noirs". Des ingénieurs quoi! s’ils sont champions pour résoudre des équations différentielles, ils ont un peu plus de mal avec les rapports sociaux en général et les femmes en particulier.

 

Ces deux exemples démontrent clairement la paranoïa de notre époque. Car lorsque les scientifiques portent des chemises rigolotes, on les accuse de sexisme, tandis que lorsqu’ils sont trop ternes et proches du stéréotype de l’ingénieur, ils en souffrent et n’aiment pas que l’on se moque d’eux. L’idéal finalement est de s’enfermer dans une minorité à laquelle on reconnaitra des droits et notamment celui de se plaindre.

Le Larousse précise que l’humour, au sens large, est une forme d’esprit railleuse "qui s’attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde, ou insolite de certains aspects de la réalité".

Quand on se moque d’une catégorie de personnes, il est fort à parier que l’on appartient soi-même à une autre catégorie que l’on moquera aussi. Nous sommes des animaux sociaux et tout individu normal sait parfaitement distinguer l’humour de la méchanceté sans que l’on n’ait besoin de ces redresseurs de tort dont le faible nombre n’est qu’amplifié par le tambour vide des réseaux sociaux relayés par une presse exsangue n’ayant plus rien d’intéressant à dire.

Le paranoïaque est un pervers qui méconnait sa perversité. Il ne vous frappe pas, pas plus qu’il ne vous vole ou ne vous viole. De manière bien plus pernicieuse, il s’empare insidieusement de votre psychisme, de vos élaborations mentales, afin de les façonner de manière à les rendre compatibles avec sa manière rigide et pathologique de voir le monde. Son but est de vous persécuter pour vous amener malgré vous à être gouverné par ses desseins pervers. Il vous amène à vous croire responsable d’un pseudo-désastre qui n’existe que dans son cerveau malade.

Pas de chance pour nous car l’humour et la dérision, et dans une plus large mesure la liberté de parole, sont gravement menacés. Car si le DSM omet de le préciser, les paranoïaques se distinguent par une absence totale d’humour. Et à ce titre, l’humour est le meilleur rempart contre les paranoïaques. D'ailleurs, l'humour, pour l'instant, est la seule chose qui nous distingue des robots et ordinateurs.

 Contrepoints.org

Encore un avertissement...

Pour Elon Musk, créer de l’intelligence artificielle, c’est "invoquer le démon"

Le célèbre PDG persiste et signe. Pour lui, l’intelligence artificielle représente une menace pour l’existence de l’humanité. Il préconise un contrôle règlementaire national ou international.

Elon Musk voit déjà la fin de l'humanité. Il avertot que l'intelligence artificielle c’est dangereux. Ce serait même, selon lui, potentiellement plus dangereux que le nucléaire. Elon Musk, le patron de Tesla et SpaceX, confirme sa vision pessimiste sur l’intelligence artificielle. Invité spécial à l’occasion d’une conférence du MIT sur les technologies aéronautiques et spatiales, il est questionné par une personne du public qui lui demande ce qu’il pense de cette technologie et s’il compte la développer dans ses propres entreprises.  La réponse fut radicale. "Je pense que nous devrions être très prudents à propos de l’intelligence artificielle, explique-t-il. Si je devais deviner ce que serait notre plus grande menace existentielle, je dirais probablement que c’est ça. (...) Avec l’intelligence artificielle, nous invoquons le démon. Vous savez, ces histoires où il y a un gars avec un pentagramme et de l’eau bénite, et il est certain qu’il pourra contrôler le démon. Ça ne marche pas“.

Elon Musk pense même qu’il faudrait créer un contrôle étatique sur cette recherche, une idée plutôt inhabituelle pour un homme d’affaires américain. "Je suis de plus en plus enclin à penser qu’il devrait y avoir une certaine surveillance réglementaire, peut-être au niveau national ou international, juste pour s’assurer que nous ne faisons pas quelque chose de très stupide", souligne-t-il.

Ce n’est pas la première fois que PDG s’exprime de manière aussi négative sur ce sujet. Début octobre, dans le cadre du sommet Vanity Fair, il avait déjà mis en doute l’intelligence artificielle, mais ses mots n’étaient pas aussi dramatiques que maintenant. Matrix, Terminator et 2001, Odyssée de l’espace ne sont plus très loin. Dans ce dernier cas, la réalité serait en train de dépasser la fiction. "HAL9000 serait facile [à contrôler]. C’est un petit chiot [par comparaison à l’intelligence artificielle développée aujourd’hui],"

Après le serial entrepreneur Elon Musk, c'est le grand physicien britannique Stephen Hawking qui a récemment fait part de ses craintes face au développement tous azimuts des technologies d'intelligence artificielle.

 Comme ces deux grandes figures des sciences et de la technologie, faut-il avoir peur de ce champ de recherche en plein essor? De l'homme augmenté aux voitures automatiques en passant par le cerveau connecté cher aux transhumanistes ou par les objets connectés.

Selon Stephen Hawking, l’intelligence artificielle menacerait la race humaine. C'est aussi l'avis de l'entrepreneur américain Elon Musk.

Selon Stephen Hawking, l’intelligence artificielle – c'est-à-dire le fait que des ordinateurs pensent comme des êtres humains – pourrait provoquer " l’extinction de la race humaine ". C’est ce qu’il a déclaré à la BBC.

Le scientifique pense que le jour où les machines seront capables de se prendre en charge toutes seules, elles n’auront plus besoin des hommes et elles feront tout pour s’en passer. Un vrai scénario de science fiction, genre Matrix, Terminator et 2001 L’Odyssée de l’espace à la fois. En effet, Stephen Hawking explique que les humains sont défavorisés car ils sont limités par une lente évolution biologique alors que l’intelligence artificielle des ordinateurs, elle, va beaucoup plus vite. Imaginez des machines fabriquant elles-mêmes d’autres machines et que des ordinateurs programment d’autres ordinateurs. Stephen Hawking est considéré comme l’un des plus brillants scientifiques vivants. Autant dire que lorsqu’il s’exprime, on tend l’oreille.

Attention aux robots!

Stephen Hawking: "L'intelligence artificielle pourrait mettre fin à la race humaine"

ENCORE UNE FOIS: j'ai raison

http://www.legende-des-siecles.com/futur/index.html

L'astrophysicien britannique Stephen Hawking a averti que le développement de l'intelligence artificielle pourrait signifier la fin de l'humanité. Dans un entretien avec la BBC, le scientifique a déclaré que ce type de technologie pouvait évoluer rapidement et dépasser l'humanité, un scénario comparable à celui des films Terminator ou 2001, l'odyssée de l'espace, ou du roman Robopocalypse.

"Les humains seraient dépassés"

 "Les formes primitives d'intelligence artificielle que nous avons déjà se sont montrées très utiles. Mais je pense que le développement d'une intelligence artificielle complète pourrait mettre fin à la race humaine", a affirmé le professeur dans cet entretien. "Une fois que les hommes auraient développé l'intelligence artificielle, celle-ci décollerait seule, et se redéfinirait de plus en plus vite", a-t-il déclaré.

 "Les humains, limités par une lente évolution biologique, ne pourraient pas rivaliser et seraient dépassés", a poursuivi M. Hawking, considéré comme un des plus brillants scientifiques vivants.

Un des premiers à être "connecté" à Internet et moi aussi, en 1996!

Il reste en faveur des nouvelles technologies de communication et a déclaré avoir été un des premiers à être "connecté" aux débuts d'Internet. M. Hawking a déclaré qu'Internet avait apporté à la fois des dangers et des bénéfices, citant un avertissement du nouveau chef de l'agence d'espionnage électronique britannique GCHQ, selon lequel Internet était devenu un centre de commandement pour criminels et terroristes.

 "Les entreprises d'internet doivent faire plus pour contrer la menace, mais la difficulté est de le faire sans sacrifier la liberté et la vie privée", a soutenu l'astrophysicien âgé de 72 ans.

Il a affirmé ne pas vouloir changer sa voix robotique

Atteint de la maladie de Charcot, autrement appelée sclérose latérale amyotrophique ou SLA, Stephen Hawking se déplace en fauteuil roulant et parle à l'aide d'un ordinateur. Il a annoncé mardi que son système de communication, amélioré par le groupe américain Intel, serait accessible gratuitement à la communauté scientifique en janvier 2015.

Tout en saluant les progrès, le scientifique a affirmé ne pas vouloir changer sa voix robotique, qui provient d'un synthétiseur conçu initialement pour un service d'annuaire téléphonique. "Cette voix était très claire bien qu'un peu robotique. Elle est devenue mon signe distinctif et je ne la changerais pas pour une voix plus naturelle avec un accent britannique", a-t-il dit à la BBC. "Apparemment les enfants qui ont besoin d'une voix synthétique en veulent une comme la mienne".

OUI, ALLEZ LIRE ET ÉCOUTER MES AVERTISSEMENTS

http://www.legende-des-siecles.com/futur/index.html

Technologie : en 2030, la pensée hybride ?

En 2030, notre cerveau aura-t-il accès aux données numériques du réseau global et produira-t-il une pensée hybride ?

Ray Kurzweil, Directeur de l’ingénierie de Google, fondateur de l’Université de la Singularité et théoricien de la pensée Singulariste Transhumaniste prévoit l’avènement de la pensée hybride qui sera, selon lui, « opérationnelle » en 2030. Le concept de pensée hybride s’appuie sur une connexion électro-bio-chimique entre le néocortex humain et le Cloud du futur (un futur très proche puisqu’il sera là dans 15 ans…) Une solution buvable contenant des nanobots permettra d’établir une connexion « wifi » entre notre néocortex et une interface globale stockée dans le cloud, compatible avec le format des neuro-informations. Une fois cette connexion réalisée, notre cerveau aura accès aux données numériques du réseau global et produira une pensée hybride. La base de connaissance sera alors composite car elle associera des informations produites naturellement dans le cerveau humain et des données artificielles neuroformatées issues du Cloud. Cette connexion neuro-cloud annoncée par Ray Kurzweil pour 2030 s’inscrit pleinement dans le mouvement de convergence (fusion) NBIC et nous laisse imaginer la nature du programme de recherche actuel de Google et de ses filiales spécialisées en nano et neurotechnologies.Un programme de recherche de quinze ans, c’est très court ! Si Kurzweil s’aventure sur de telles prévisions, c’est certainement que les premiers résultats ont été concluants et que le cahier des charges peut être respecté.

Projetons-nous maintenant dans 16 ans. Nous sommes le 08 novembre 2030. Le responsable R&D de Google (pas forcément Ray Kurzweil d’ailleurs…) vient d’annoncer officiellement au monde entier que le protocole de connexion « neuro-cloud » est désormais opérationnel et que sa mise en production et sa commercialisation débuteront en fin d’année, à l’issue des derniers tests de sécurité. Au-delà de l’impact de la performance technologique et des perspectives vertigineuses qu’elle véhicule, au-delà de la transgression éthique, il faut logiquement penser « sécurité ».

Une connexion neuro-cloud effective ouvrirait immédiatement la voie au neuro-hacking avec des conséquences illimitées sur l’intégrité de l’individu et sur son libre-arbitre. La tentation d’un détournement de la technologie serait inévitable et mobiliserait l’ensemble de la communauté du hacking. Le protocole de connexion serait décliné dans de multiples versions adaptées aux activités humaines (médicales, d’enseignement, de finance-trading, politiques, militaires, etc…). Le terme actuel de big bang d’innovation disruptive s’appliquerait alors pleinement à la connexion neuro-cloud. Les effets collatéraux seraient multiples et pourraient engendrer des turbulences d’extrême intensité.

___________________________________

Si vous allez sur Dailymotion, vous verrez sur mon compte: Toulousejoyce

des vues sur l'avenir et vous verrez que ceci sera effectivement une réalité dans la vie de nos descendants.

http://dai.ly/x6pxnx

 

Autres liens

◾http://www.arte.tv/guide/fr/046446-113/square

◾http://www.youtube.com/watch?v=PVXQUItNEDQ

◾Marilyn Manson – Sweet Dreams

◾http://www.youtube.com/watch?v=BHRyMcH6WMM