Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Web - Page 6

  • Macron est un pitre: la nouvelle preuve!

    La colère de mon amie… Elle m'a envoyé ce mail: je le retranscris

    Vous allez trouver que j'ai la dent dure... d'un autre coté, c'est normal  étant donné la" gaffe" que vient de faire Mr Macron.

    Vu que l'on ne peut penser que Mr Macron puisse "manquer d'éducation", il s'agit la d'une faute de "gout" caractérisée, un manque d'élégance....

     

    https://francais.rt.com/france/33974-il-donne-gerbe-fleurs-hommage-macron-hanin

     

    Cette manière d'agir n'est pas élégante  ( je suis passé sur la tombe d'untel, et je lui ai déposé une couronne de fleur absolument mirobolante et je m'appelle " X " , c'est moi qui ait payé cette couronne ... que l'on n'oublie pas que Moi, j'ai payé cette gerbe et suis venu sur cette tombe) arf....

    A t il oublié tous les " trucs" sur la transcendance qu'il avait évoqué? ;-)

    il y a ce qui se fait et ce qui ne se fait pas.... point final... cela ne s'apprend pas... une certaine élégance morale... le respect des morts et par conséquent de soi meme.

    Les gens ne s'y sont pas trompé vu les commentaires... On sait tous, instinctivement qu'on ne doit pas faire cela... la mort rend humble

    je vais le dire autrement:" Emmanuel, c'est une TOMBE, pas un abri bus, ce n'est pas une campagne électorale,  alors, tu viens te recueillir,  tu penses au mort et par association logique, à la mort en général, à la tienne,  à Dieu si tu y crois, à la transcendance et tout le tintouin dont tu aimes parler . Penser à la mort fait penser à la vie, à ta vie, ce qu'elle vaut, vers quoi elle va s'orienter, quel type d'être humain tu veux devenir etc...(. on a de quoi cogiter sur une tombe) et tu fleuris la tombe en silence, ou tu mets une bougie dessus… comme tout le monde."

    Voila. Ce n'est pas compliqué, c'est ce que tout le monde fait.

    Cela sera plus respectueux.

    un geste peut être humble, mais la pensée et le respect qui l'accompagnent, peuvent etre puissants..

    L'inverse par contre, n'est pas certain.Si tu ne connaissais pas le défunt ,  tu peux alors penser à une métaphore de la mort ( ce que l'on fait en général à Verdun, dans les grands lieux historiques où il y eut beaucoup de morts )

    De plus, Roger Hanin, étant enterré dans le carré juif, peut être que cela se fait encore moins de mettre 3 tonnes de fleurs (avec une banderole dessus): il y a des religions qui préfèrent  un peu plus de sincérité.. et moins d'artifices.

    la, le lecteur normalement constitué, va vérifier la bibliographie de Hanin sur Wikipédia

    http://www.obseques-infos.com/pendant/fleurs-religions

    Les cons, ça ose tout: c'est même à cela qu'on les reconnait.... (il me semble que c'est d'Audiard)...

    Les conn... d'artistes qui ont signé une pétition sur les violences policières devraient signer une pétition pour que Macron soit interdit de course à la primaire!

    Mais, comme j'ai dis plus haut: les cons, .....

     

     

     

  • Aimons-nous les uns, les autres????

    Allez sur ce site, regardez la vidéo épouvantable!!! si vous êtes sensibles, ne la regardez SURTOUT pas!

    http://resistancerepublicaine.eu/2017/02/01/islam-assassin-monsieur-le-juge-oserez-vous-condamner-christine-tasin-le-1er-mars-apres-avoir-vu-cette-video/

    Quelques commentaires.

    Nous avons assez vu de pleurnichards déposer des fleurs et des bougies sur des lieux d’attentats commis par ces couards lâches qui entourent cette pauvre femme comme une meute de chiens enragés…ou plutôt comme un nid de serpents, des mambas noirs ! Montrons le vrai visage de cette saloperie d’islam pour éviter que de pareilles horreurs soient perpétrées sur notre sol de LIBERTE (avant hollandouille !)

    --------------------------------------

    Qu’attendre d’une religion dont LE prophète a égorgé de sa main des centaines de gens?

    Qu’attendre de cette religion quand son prophète égorgeait un homme pour pouvoir ensuite épouser sa femme?

    Qu’attendre d’une religion qui ne cesse de vouloir tuer tous ceux qui ne rentrent pas dans sa doxa?

    -------------------------------------------

    Quand je vois toutes ces pourritures prendre des photos, comme s’ils étaient au cirque, ou comme un trophée de safari, je prend acte, une fois de plus, qu’il n’y a pas de vivre-ensemble.

     

     

  • Des murs, partout, partout et c'est qui le méchant? Trump!

    Ah ces Américains! Qu'est-ce qu'ils me font rire, parfois. Pas tous, certains. Hier je regardais les manifestations qui avaient lieu dans plusieurs aéroports américains afin de protester contre le décret signé par Trump visant à interdire l'entrée sur le territoire US aux ressortissants de 7 pays musulmans. Ces manifestants étaient quasiment tous estampillés démocrates ou, c'est selon, "progressistes". Des tordus du ciboulot à l'indignation bien sélective! Tenez les ressortissants israéliens sont interdits dans 16 pays au monde et là, curieusement, cela ne choque personne.

    Les Américains, Obama et vedettes du show-biz en tête, et tous ceux qui, de par le monde y compris en France, s'élèvent contre l'autre décret de Trump visant à "construire" un mur à la frontière mexicaine me font rire; pas possible autrement, ils ont le ridicule chevillé au corps! Pourquoi?

    D'abord parce que ce mur existe déjà (près de  1 500 km, 1 800 miradors et 18 000 hommes pour le surveiller), pas sur la totalité de la frontière mais presque. Lorsqu'il a fallu le construire, en 2006, devinez un peu qui a approuvé le "Secure Fence Act " de Georges W. Bush, je vous le donne en mille: Pas moins de 26 sénateurs démocrates dont... tadam... un certain Barack Obama et la sénatrice de l'Etat de New-York Hilary Clinton. Deux ans plus tard, le premier devint POTUS et la seconde secrétaire d'Etat. Et pendant 8 ans, l'administration américaine continuera de bâtir ce mur et financera son entretien. Trump ne fait rien d'autre, avec son décret, que de rénover, d'entretenir et de prolonger ce mur. Rigolo, non? D'autant plus que le Mexique en construit un au sud du pays et que là, personne ne dit rien.

    Comme personne ne dit rien des murs qui ont poussé ou poussent un peu partout dans le monde. Y en a partout et sous toutes les formes, en Israël, en Hongrie, en Serbie, en Roumanie, à Chypre, entre le Maroc et l'Espagne à Melilla et Ceuta, entre la Bulgarie et la Turquie, celui entre le Koweit et l'Irak érigé en 1991 et sans cesse consolidé depuis 2004, entre l'Arabie Saoudite et l'Irak depuis 2014 et bientôt au sud vers le Yémen, entre la Corée du Sud et celle du Nord, entre le Botswana et le Zimbabwe, entre l'Inde et le Pakistan, à Djibouti, etc... la liste n'est pas exhaustive, y en a partout. Tenez, même en France, on en a construit un du côté de Calais.

    Alors c'est vrai, tous n'ont pas été érigés pour les mêmes raisons ni aux mêmes époques. Tantôt, c'était entre pays belligérants, parfois pour se protéger, souvent entre deux pays irréconciliables se partageant des bouts de territoires, pour limiter autant que faire se peut l'immigration clandestine, etc... autant de raisons, bonnes ou mauvaises, de construire des murs. Ils ont tous cependant un point commun: Empêcher "les gens" de circuler à leur guise, empêcher "les gens" d'entrer chez autrui sans autorisation. Nous avons bien des portes à nos maisons et des clôtures à nos jardins, non?

    Si après ce beau billet matinal, comme moi, vous n'êtes pas pliés de rire en contemplant ces limités du bulbe manifester contre les décrets Trump, c'est à désespérer!

    Et puis, un Président qui tient ses engagements de campagne, c'est tellement rare que ça vaut le coup de le signaler!

    http://corto74.blogspot.fr/2017/01/des-murs-partout-partout-et-cest-qui-le.html

    Potus = président

    Flotus = présidente

  • Les journeaux étrangers se rebiffent contre la gauchiasse française!

    S'abonner (très cher) pour avoir de fausses informations? incroyable mais vrai!!!

     

    http://www.fdesouche.com/805679-romandie-com-accuse-lafp-de-diffuser-des-fakes

     

    à lire sur leur compte tuiii-terre

     

  • il faut bien que ça soit la faute aux autres!

    TOUS SUR LE FILLON!

    j'espère qu'il a les reins solides! la chasse de la gauchiasse est ouverte!

     

    Haro sur l'idiote qui se défausse sur les autres....

     

    http://www.fdesouche.com/794791-najat-vallaud-belkacem-les-eleves-ont-un-mauvais-niveau-cause-du-gouvernement-fillon

     

     

  • Savez-vous que les " migrants " ont plus de droits et de libertés que vous? Même celle d’enfreindre la loi

    J’ai trouvé sur Internet la charte de fonctionnement des CAO (Centres d’Accueil et d’Orientation) et le communiqué de presse qui s’y rapporte:

    http://www.logement.gouv.fr/IMG/pdf/20160801_centre_d_accueil.pdf

    "Cette charte édicte des règles claires de fonctionnement et décrit les principales prestations délivrées aux migrants sans-abri qui y sont accueillis".

    La charte est sur le site du GISTI (désolé, je n’ai pas trouvé mieux ; aucun site gouvernemental ne semble la mettre en ligne étonnamment): http://www.gisti.org/IMG/pdf/min_int_logement_2016-07_charte_fonctionnement_cao.pdf

    Je ne sais pas si elle est à jour, puisqu’elle date de trois mois désormais.

    Rien ne me permet de penser, à sa lecture, que les CAO sont chargés d’identifier les migrants pour qu’ils puissent être reconnus en cas d’infraction pénale et punis en conséquence… ou même que ceux qui seraient interdits de territoire en raison d’une condamnation judiciaire en France puissent être identifiés. On peut donc se demander si les migrants ne vont pas se trouver dans une situation plus favorable que le citoyen lambda à cet égard, enserré dans le fichage administratif et les réseaux de collègues, voisins, connaissances, etc.

    Le document est ambigu: il est question de l’identification des migrants volontaires pendant les maraudes, ce qui ne signifie pas cependant qu’ils feront l’objet d’un document relatif à leur identité. Il s’agit simplement de distinguer, de visu, les volontaires et ceux qui ne veulent pas aller en CAO. J’ai cru comprendre en effet qu’un migrant peut se faire loup solitaire, totalement clandestin, sans que cela entraîne la moindre réaction des pouvoirs publics…

    Il est question dans ces documents des prestations, donc des droits, mais bien peu des devoirs, notamment d’un devoir de donner tous les éléments permettant d’établir l’identité du migrant et de contribuer à faciliter son identification à des fins de surveillance ou de répression, notamment grâce à des photos.

    Il est certes question, dans cette charte, d’établir un règlement comportant des obligations quant à la vie collective, mais on ne peut guère en espérer grand-chose pour la protection de la population en général:

    "Le gestionnaire établit un règlement intérieur de la structure. Ce règlement définit les droits de la personne accueillie et les obligations et devoirs nécessaires au respect des règles collectives".

    Il serait intéressant d’en savoir davantage… il y a sans doute là un argument important à faire valoir, à moins que notre protection dépende du paragraphe suivant:

    "Le gestionnaire participe au pilotage mis en place au niveau local par les autorités administratives pour assurer le suivi de la situation des personnes de manière partagée entre les services de l’État compétents (préfecture, DDCS), l’OFII, les associations menant des actions auprès des personnes hébergées au niveau local et les autres organismes participant le cas échéant à la prise en charge. La place des associations locales de la société civile doit permettre une insertion adaptée dans la vie locale". Mystère…

    Cependant, si le migrant est récalcitrant et ne veut pas être pris en charge, il semble qu’il est "laissé dans la nature" et donc concrètement impossible à identifier. Comment peut-on s’en accommoder?

    Il semblerait normal que le migrant n’ait pas d’autre choix que d’être hébergé dans un lieu déterminé et obligatoire pour lui, et suivi par l’Etat et ses partenaires, sauf à être expulsé, puisque clandestin, s’il enfreint ses obligations. J’ai cru comprendre qu’une telle obligation n’existe pas.

    La charte reconnaît que les migrants sont majoritairement des jeunes hommes isolés:

    "La taille des structures doit être suffisante pour permettre la prise en charge dans des conditions satisfaisantes des migrants, généralement des jeunes hommes isolés, en recherchant un coût à la place le plus proche du coût cible".

    Par ailleurs, la charte fixe à 25 euros par jour le coût par personne hébergée. 750 euros par mois, c’est la retraite de ma grand-mère agricultrice, après une vie de dur labeur qui lui a laissé des séquelles physiques irréparables. Cela correspond aussi à l’indemnité journalière d’un chômeur ayant travaillé au SMIC à plein temps et sans interruption pendant les 3 années prises en considération pour déterminer le montant de l’indemnisation. Dans ces conditions, la moindre des choses serait que le migrant fasse l’objet de mesures d’identification et soit obligé de demeurer sur place, dans le centre, puisque, s’il n’est pas reconnu comme réfugié, il devra faire l’objet d’un arrêté d’expulsion, étant clandestin, et sera susceptible d’assignation à résidence ou de placement en centre de rétention le temps d’organiser son expulsion vers un pays où sa vie n’est pas menacée.

    Il me semble qu’à cet égard, il y a un problème:

    – si on ne peut identifier le pays de destination faute de coopération du migrant ou de preuve certaine, le placement en CRA est limité dans le temps: en gros, deux mois maximum (https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_de_r%C3%A9tention_administrative_en_France#Diff.C3.A9rences_avec_une_prisonet

    http://resistancerepublicaine.eu/2016/10/24/francais-on-vous-ment-on-peut-expulser-les-migrants-meme-sans-connaitre-leurs-pays-dorigine/) mais j’ai cru comprendre que l’assignation à résidence pourrait prendre le relais pour une durée pratiquement indéterminée (comme il en va actuellement pour les personnes " soupçonnées " de liens avec le terrorisme djihadiste) ;

    – si on peut identifier ce pays mais que pour diverses raisons, il est dangereux (guerre notamment), la CEDH (jurisprudence fondée par la Cour EDH sur l’article 3 de la convention) nous interdit d’expulser le migrant. Là encore, je ne vois pas d’autre solution que des assignations à résidence en attendant que l’expulsion devienne possible.

    Dans ces situations compliquées et vu le nombre de personnes concernées, les assignations à résidence de migrants devraient se multiplier. Or, j’ai l’impression qu’on n’en entend jamais parler…

    http://resistancerepublicaine.eu/2016/11/01/savez-vous-que-les-migrants-ont-plus-de-droits-et-de-libertes-que-vous-meme-celle-denfreindre-la-loi/

    Lisez les commentaires: édifiants et horrifiants!