Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Humain? - Page 207

  • SUPER ESCROC

    pas de chez nous, bien sûr… et vous croyez qu'il va rembourser?

    Le fils d’une assurée a perçu indûment la pension de sa mère décédée. Il a été condamné à un an de prison ferme avec mandat d’arrêt et doit rembourser 217 487 € à la CPAM. Un ressortissant algérien de 75 ans, reparti dans son pays après avoir travaillé en France, a été poursuivi devant le tribunal correctionnel de Sarreguemines pour "escroquerie" au préjudice de la Caisse primaire d’assurance maladie de la Moselle.

    Depuis 1948, suite au décès de son mari lors d’un accident du travail, la mère du prévenu, vivant en Algérie, touchait une rente. Cette pension était versée sur un compte ouvert à son nom dans une banque messine. Chaque année, l’organisme envoie au titulaire de la rente, un document appelé " certificat de vie " afin de vérifier qu’il est vivant.

    En 2014, le certificat de vie renvoyé à la CPAM éveille des soupçons de fraude. Le document est signé par le fils et porte la mention " non décédée. " La CPAM fait des démarches auprès du service de l’état civil algérien et apprend que la maman est décédée… en 1989. Une plainte contre X est donc déposée et une instruction ouverte.

    Morte depuis 1989

    À aucun moment, le prévenu, Slimane Ghatout ne répond à une convocation des enquêteurs et du magistrat instructeur.

    Le 21 septembre 2016, un mandat d’arrêt est délivré. L’examen du compte de la mère fait apparaître que la rente est versée sur le compte algérien du fils. Ce dernier affiche plus de 100 000 € au moment de l’instruction.

    Pour la représentante du ministère public, l’infraction d’escroquerie est constituée puisque le prévenu a produit et fait usage d’un faux document. La magistrate requiert une peine de six mois de prison ferme avec confirmation du mandat d’arrêt.

     L’avocat du prévenu affirme que la mère serait décédée en 2014 et que l’on ne peut pas se fier à l’authenticité des documents d’état civil algérien. Non mais, il nous prends pour des billes, le baveux?

    " Le juge d’instruction aurait dû demander un acte de décès ", déclare le conseil.

    Il plaide la relaxe au bénéfice du doute.

    Le tribunal prononce une peine d’un an de prison ferme à l’encontre de Slimane Ghatout, renouvelle le mandat d’arrêt et alloue 217 487 € à la CPAM de la Moselle.

     

     

     

  • Dehors à coup de pied au cu… et vite!

    On s'en tape de ses émotions de chochotte et fiotte de ce conna….

    qu'il aille chanter son Alllallla dans son bled et qu'il débarrasse le plancher!

    Karim Benzema s’en prend à l’hymne national: "La Marseillaise appelle à la guerre et je n’aime pas ça "

    Karim Benzema relance la machine des polémiques. En pleine crise de confiance au Real Madrid, où même Zidane commence à avoir du mal à le protéger en raison de ses récentes prestations décevantes, l’attaquant français a donné une interview à Vanity Fair​, où il revient entre autres sur l’affaire Valbuena et la Marseillaise.

    Sur la Marseillaise : " Si on l’écoute bien, la Marseillaise appelle à faire la guerre, je n’aime pas ça ", a expliqué l’international français, qui avait pour habitude de ne pas chanter l’hymne avant les matchs de l’équipe de France".

    20minutes

    Pas content? tourne le cul au vent!

  • Menteurs... menteurs... menteurs...

    Frappes sur la Syrie: résultats et conséquences, par le général Delawarde

    Par le Général (2S) Dominique Delawarde – Ancien chef " Situation-Renseignement-Guerre électronique " à l’État-major interarmées de planification opérationnelle ♦ Difficile de savoir ce qui s’est passé sur le théâtre d’opérations syrien. Le point de vue qui suit du général Delawarde est plutôt sceptique sur le résultat des frappes atlantistes. A t-il raison , a t il tort? Nous ne le savons pas mais il nous paraît un contrepoint utile à la version des gouvernements et des médias de propagande occidentaux.

    Cette analyse est une analyse "à chaud". Elle s’extrait volontairement des communiqués officiels des trois pays coalisés (Etats-Unis d’Amérique, Royaume-Uni et France), dont on peut penser qu’ils ne sont pas totalement objectifs. Elle devra être affinée dans les prochains jours, voire les prochaines semaines.

    Examinons les faits.

    Deux versions de la frappe et de ses résultats ont été diffusées:

    La version russe:

    Le ministère de la défense russe dit avoir détecté 103 missiles air-sol ou de croisière dont 71 auraient été interceptés par la défense anti aérienne-syrienne.

    La défense anti aérienne russe n’est pas intervenue (ce que confirme les trois pays agresseurs).

    L’état major russe donne la liste des cibles suivantes avec le nombre de missiles tirés et interceptés:

    – 4 missiles auraient visé la zone de l’aéroport international de Damas: tous interceptés

    – 12 missiles auraient visé l’aéroport militaire de Al-Dumayr: tous interceptés

    – 18 missiles  auraient visé l’aéroport militaire de Baly: tous interceptés

    – 12 missiles auraient visé l’aéroport militaire de Shayarat: tous interceptés

    – 9 missiles  auraient visé  l’aéroport militaire de Mezzeh: 5 interceptés

    -16 missiles  auraient visé l’aéroport militaire de Homs: 13 interceptés

    – 30 missiles auraient visé diverses cibles dans les zones de Barzah et de Jaramani: 7 interceptés

    Cette version russe appelle six observations:

    1 – 2 missiles détectés au départ  se seraient perdus en route ……

    2 – Le nombre de missiles interceptés dans toutes les zones aéroportuaires fortement équipées en défense sol air syrienne serait impressionnant. Ce serait même une première dans l’histoire de la défense anti-aérienne.

    Un tel résultat de 70% de missiles interceptés impliquerait évidemment que cette défense ait bénéficié d’un soutien russe en matière de renseignement (data tracking), voire de guerre électronique, sans que les russes n’aient eu à tirer un seul missile (ce qui est confirmé par le trio  USA, UK, France). Il faut savoir que les missiles de croisière guidés par GPS sur la majeure partie du vol, passe sur un système interne en phase finale et deviennent vulnérables au système de guerre électronique russe. Ce système permet de ralentir la vitesse du missile considérablement et en fait une proie facile pour la défense antiaérienne.

    3 – Si le résultat donné dans la version russe est le bon (70% de missiles interceptés), les résultats de cette frappe sont tout simplement catastrophiques pour les trois agresseurs car cela signifie qu’avec intervention des S400 russes, aucun missile US-UK-FR, si intelligent et moderne soit-il, n’aurait atteint sa cible et que la plupart n’aurait même jamais atteint le territoire syrien.

    4 – Le fait que la Russie n’ait pas activé sa défense anti-aérienne pour détruire au plus loin, et peu après leur départ, les missiles tirés vers la Syrie signifie, sans le moindre doute, que la Russie avait été prévenue de la frappe et/ou qu’elle avait reçu des assurances qu’aucune de ses installations ne seraient visées. Sans doute avait-elle même reçu la liste des cibles pour évacuer d’éventuels soldats russes qui se seraient trouvés à proximité, les occidentaux souhaitant, à tout prix éviter un engrenage.

    5 – Le fait, confirmé par les occidentaux, qu’il n’y ait eu aucune victime, montre à l’évidence que Bachar, lui aussi, a pu faire évacuer toutes les personnes menacées très en dehors du cercle d’efficacité des missiles. Il était donc, lui aussi, prévenu.

    Si les zones visées étaient vraiment sensibles (entrepôts chimiques selon la version occidentale), elles étaient forcément gardées jour et nuit dans un pays en guerre.

    Si aucune perte humaine n’est à déplorer, il n’y a que deux solutions: soit ces zones n’étaient pas sensibles et il n’y avait personne pour les garder (simple hangar de ferme ou installation désaffectée depuis longtemps (version russe) rebaptisé dépôt chimique par les occidentaux pour les besoins de la frappe) soit le personnel de garde avait été évacué sur préavis.

    6 – Un autre fait troublant qui amène à s’interroger, est le constat que dès le lendemain, quelques heures après la frappe sur les "présumés dépôts chimiques" détruits, des civils curieux, venus aux nouvelles, se déplaçaient sans le moindre effet de protection et ne semblaient pas, le moins du monde, inquiets ou indisposés….. Cela donne une idée de la dangerosité des produits chimiques présumés, forcément disséminés par les frappes…….

    La version du Pentagone donnée en conférence de presse

    Les forces US et alliées auraient tiré 105 missiles sur les installations présumées contenir des armes chimiques de l’armée syrienne. (Ce chiffre est quasiment le même que les 103 détectés par les russes). Les moyens suivants auraient été utilisés

        Le USS Monterey CG61 a tiré 30 missiles Tomahawk à partir de la mer rouge.

        Le USS Laboon DDG58 a lancé 7 missiles Tomahawk à partir de la mer rouge.

        Le USS Higgins DDG76 a lancé 23 missiles Tomahawk à partir du Golfe Persique.

        Le USS John Warner SSN785 a lancé 6 missiles Tomahawk à partir de la Méditerranée.

        La frégate française LANGUEDOC a lancé 3 missiles navals mer-sol SCALP EG à partir de la Méditerranée.

        Les bombardiers stratégiques B-1B ont lancé 19 missiles de croisière air-sol AGM-158 JASSM.

        Les chasseurs britanniques Typhoon and Tornado ont lancé 8 missiles de croisière air-sol Storm Shadow/SCALP EG .

        Les 5 Rafales et 4 Mirages français ont lancé 9 missiles de croisière air-sol Storm Shadow/SCALP EG.

    Selon le Pentagone, l’attaque n’aurait visé que trois cibles:

        76 missiles – sur le Centre de recherche et de développement de Barzah

        22 missiles – sur le site de stockage de Him Shinshar

        7 missiles – “sur le bunker de stockage d’armes chimiques de Him Shinshar

    Bien sûr, selon le Pentagone et les États majors français et britanniques, tous les missiles auraient atteints leur cible…et aucun n’aurait été intercepté (normal pour des missiles intelligents….). A l’appui de leurs affirmations, les américains ont montré des photos "satellite" dans le cadre d’un "Battle Damage Assessment" (Estimation des dommages après frappe).

    En décembre 98, lors de l’opération Desert Fox, les américains avaient frappé l’Irak et fourni ce type de photos "satellite". Notre satellite français très précis avait donné des résultats très différents des leurs….. Ils avaient été surpris de notre savoir faire qui les prenait en flagrant délit de mensonge.

    Si la partie moyens engagés-nombre de missiles tirés est très probablement juste, et confirmée par les russes, la partie cibles visées-résultats des tirs paraît peu crédible pour les raisons suivantes:

    1 – Le centre de Barzah sensé avoir été frappé par 76 missiles n’est que très partiellement détruit ainsi qu’en atteste les photos prises au sol sur le site. Avec 76 missiles sur une aussi petite emprise, il aurait dû être pulvérisé, il n’en est rien. Rappelons que les russes disent de ce centre qu’il était désaffecté depuis plusieurs années, ce qui expliquerait l’absence de victimes civiles: affirmation que j’ai personnellement tendance à croire.

     

    2 – Il est possible que la coalition cherche à dissimuler d’éventuels échecs de frappes sur les aéroports militaires en limitant les objectifs aux trois installations qui ont été touchées par quelques missiles. On peut ainsi affirmer que " tous les objectifs ont été touchés".

    2 – Cette coalition à trois, a trop menti au cours des années précédentes pour pouvoir être crédible aujourd’hui (Timisoara, couveuse du Koweït, armes de destruction massives de Saddam, Goutha 2013, affaire Skripal, Goutha avril 2018).

    Je me souviens personnellement des mensonges quotidiens de Mr Jamie Shea, porte parole de l’OTAN, sur les fausses pertes Serbes au Kosovo de mars à mai 1999. L’Otan déclarait plus de 800 matériels majeurs détruits au 78e jour de bombardement. En réalité, le comptage effectué après le cessez le feu, faisait état d’une petite trentaine….. Tous les MIG déclarés détruits à Pritina au premier jour de la guerre (une vingtaine) sont sortis des souterrains et ont décollé tranquillement en direction de Belgrade au moment du cessez le feu. ….

    Analyse

    A chacun, bien sûr, de se faire son idée sur ces frappes. On peut toutefois noter un certain nombre de faits qui ne seront pas sans conséquences pour l’avenir.

    1 – Cette frappe n’a pas affecté les forces armées syriennes qui s’en sortent intactes et vont pouvoir poursuivre la reconquête du territoire national dans les prochaines semaines. Mieux Bachar el Assad sort probablement grandi de cette affaire aux yeux d’une forte majorité de son peuple. Il restera l’homme qui a résisté sans faiblir à une coalition USA-UK-FR, ce qui n’est pas rien. Si élection il devait y avoir demain, il les remporterait sans coup férir avec des taux d’adhésion bien supérieur à ceux obtenus par Trump, May et Macron dans leurs pays respectifs.

    2 – Parce que les 3 pays USA-UK-FR sont sensés avoir détruits les stocks d’armements chimiques présumés et le centre de fabrication lui aussi présumé, il va être difficile de monter une nouvelle accusation d’attaque au gaz dans les mois qui viennent. Il va falloir trouver autre chose…. (des couveuses peut être???)

    3 – Les 3 coalisés n’ont pas pris le risque de s’attaquer à la Russie ni à l’Iran alors que ceux ci étaient clairement désignés comme coresponsables de la "présumée attaque chimique". C’est un aveu de faiblesse. Ils ont montré par là qu’ils craignaient ces deux gros morceaux et préféraient s’en prendre au plus faible: la Syrie, ce qui ne les grandit pas.

    4 – Comme il a été dit précédemment Trump a probablement fait un deal avec Poutine pour qu’il n’intervienne pas dans une frappe qui lui permettrait de sauver la face et de redorer son blason à quelques mois des élections de mi mandat. En échange, il a dû promettre de ne pas faire trop de dégâts et lui garantir qu’aucun soldat russe ne perdrait la vie. Mission accomplie.  Les médias US vont pouvoir s’occuper pendant un certain temps de ces frappes dont le résultat militaire est pourtant dérisoire.

    5 – Pour la première fois depuis 1945, la France est sortie de la légalité internationale en s’affranchissant du feu vert de l’ONU. [1] Son image, comme celle de l’ONU d’ailleurs, n’en sortira pas nécessairement grandie……Lire à cet égard l’article paru sur le site "Les Crises".

    "L’évaluation nationale" présentée par le gouvernement pour justifier les frappes est un document manifestement rédigé par un communicant et non par un organisme de renseignement. Il n’a strictement aucune valeur, comme celui de 2013 d’ailleurs. Notre ministre des affaire étrangère fait dans le mauvais Colin Powell (et sa poudre de Perlin Pinpin) en présentant ce genre de document.

    6 – Suite à ces frappes aériennes,  les russes disent envisager d’équiper l’Armée syrienne en S300 pour lui permettre de se défendre encore mieux en cas de prochaine attaque. Ceci posera un vrai problème à ses adversaires potentiels, surtout lorsqu’elle aura terminé sa reconquête de l’Ouest syrien et qu’elle passera à l’Est de l’Euphrate.

    7- Enfin et surtout, si la version russe de ces frappes était exacte, et elle pourrait fort bien l’être, l’OTAN aurait  désormais un sérieux problème à résoudre car cela signifierait que la Russie est désormais capable de réduire à néant toute tentative de frappes occidentales du type de celle qui vient d’être conduite par les trois plus grandes puissances de l’OTAN agissant en coalition.

     

    8- Il n’aura échappé à personne que les hasards du calendrier permettent à cette frappe d’occulter le tir au pigeon des snipers israéliens sur les méchants terroristes palestiniens. Nos médias et nos politiques se réjouissent de cet heureux concours de circonstance…..

    9 – Il n’aura échappé à personne non plus que ces douze [2] petits missiles que nous avons lancé sur des installations probablement désaffectées (pour ne fâcher personne) permettent de redorer à moindre frais (20 millions d’euros si l’on compte les missiles et les vols) l’image d’un président, écornée par des difficultés d’ordre social (Notre Dame des Landes, grèves à la SNCF, révoltes lycéenne). Les Médias main stream vont s’en donner à cœur joie pour encenser Jupiter-Mars, chef de guerre, remarquable, déterminé ….etc…etc…

    10 – Pas d’autre commentaire

    Dominique DELAWARDE

    16 avril 2018

    https://www.polemia.com/frappes-syrie-bombes-resultats-consequences/?utm_medium=social&utm_source=twitter

  • Ignoble de tout temps…

    ignoble jusqu'à la mort!... vu son âge, déjà un pied dans la tombe!

    Avant l'interview de Macron, Valls trouve qu'"on passe beaucoup de choses à Monsieur Plenel

    L'ex-premier ministre dénonce les anciens écrits du journaliste de Mediapart a propos de l'attentat des JO de Munich.

    Par Alexandre Boudet

    Il ne voulait pas dire de mal. "Je ne peux pas commenter les choix du Président de la République ou des médias. Mediapart est un site dont chacun connaît la qualité et l'engagement", a d'abord affirmé Manuel Valls. Mais l'ancien premier ministre n'a pas pu s'empêcher de tacler Edwy Plenel quelques heures avant l'interview d'Emmanuel Macron que le fondateur de Mediapart va faire avec Jean-Jacques Bourdin.

    L'ancien premier ministre qui s'oppose au journaliste notamment sur sa vision de la laïcité a repris à son compte un argument largement répandu ces derniers jours dans les rangs de la droite et de l'extrême droite. Au cours du Grand Rendez-vous Europe 1, CNews, Les Echos, le député de l'Essonne est revenu sur les propos écrits dans les années 70 par Edwy Plenel.

    "Si un journaliste classé à l'époque à l'extrême droite et qui aurait évolué depuis -parce qu'on fait tous des erreurs de jeunesse, parait-il- avait écrit en 1973 qu'il se réjouissait de l'attentat aux Jeux olympiques de Munich contre les athlètes israéliens, je suis convaincu qu'il ne pourrait pas interviewer le président de la République", affirme Manuel Valls.

    Et l'ancien socialiste d'estimer plus largement qu'on "passe beaucoup à Monsieur Plenel et à ses engagements du passé qu'on retrouve d'ailleurs dans la forme de violence qui est la sienne".

    Le Pen scandalisée, Plenel s'explique

    Il y a quelques jours, Marine Le Pen s'était dite "scandalisée" par le fait que l'interview du président de la République soit menée par Edwy Plenel.

    "C'est un homme qui a justifié et défendu un acte terroriste ignoble", dénonçait la présidente du FN. Ces critiques étaient arrivées jusque dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale, le député Les Républicains Jean-Charles Taugourdeau critiquant le choix d'Emmanuel Macron.

    Pour rappel, voici ce qu'écrivait Edwy Plenel, sous le pseudonyme de Joseph Krasny, pour justifier et célébrer l'attentat de 1972 ! Et c'est à ce genre de personnage que le Président de la République accorde un entretien fleuve ! MLP pic.twitter.com/wbOMEFBeal

        — Marine Le Pen (@MLP_officiel) 10 avril 2018

    Le cofondateur et patron de Mediapart avait confirmé à Libération le 2 avril avoir soutenu le groupe palestinien auteur de l'attentat de 1972.

    "Ce texte, écrit il y a plus de 45 ans, dans un contexte tout autre et alors que j'avais 20 ans, exprime une position que je récuse fermement aujourd'hui. Elle n'avait rien d'exceptionnel dans l'extrême gauche de l'époque, comme en témoigne un article de Jean-Paul Sartre, le fondateur de Libération, sur Munich dans La Cause du peuple–J'accuse du 15 octobre 1972", répondait Edwy Plenel.

    "J'ai toujours dénoncé et combattu l'antisémitisme d'où qu'il vienne et sans hésitation. Mais je refuse l'intimidation qui consiste à taxer d'antisémite toute critique de la politique de l'Etat d'Israël", précisait-il aussi.

    https://www.huffingtonpost.fr

  • Message à faire passer...

     

    hyg mains.pdf

     

    Incroyable, non?

     

  • Gauchiasse, punie par sa propre connerie!

    Collèges "ghettos" à Paris: le choix cornélien des "parents blancs, de gauche"

    Le propos est fort, presque provocateur, et on le doit à… Gilles Pécout, recteur de l’académie, un homme extrêmement urbain, spécialiste de l’histoire italienne, faisant preuve en toute occasion d’une tempérance de sénateur romain. Oui, Paris est une ville d’apartheid, c’est dur à admettre, mais c’est une réalité. Faut-il éviter le public ? Contraindre le privé ? Ou trouver d’autres voies?

    Dans tous les quartiers de la capitale un tant soit peu mélangés, le melting-pot culturel et social dont sont si fiers les Parisiens se transforme – dans la sphère scolaire – en une mosaïque complexe d’écoles blanches, noires, ou plus ou moins métissées.

    Dans les écoles à dominante noire, qui se trouvent être les plus socialement et scolairement défavorisées, les parents blancs, de gauche, se retrouvent confrontés à un choix cornélien : respecter leurs principes en scolarisant leur rejeton dans l’établissement du quartier, ou suivre la grande majorité de leurs pairs qui font désormais le choix du privé.

    […] En ségrégant son public, Paris opère par ailleurs un tri scolaire sans pitié: d’un côté une multitude de collèges excellents – majoritairement privés – dépassant les 95% de réussite au brevet, de l’autre une bonne trentaine – tous publics – fluctuant entre 50 et 75%, bien en-deçà des moyennes nationales, dont l’état dégradé étonne même les enseignants et principaux venus de Seine-Saint-Denis ou des quartiers nord de Marseille. […]

    Dans ces affaires de mixité, on s’intéresse beaucoup aux parents, essentiellement pour les culpabiliser. Non sans raisons. Comme le souligne le recteur Pécout, le "Parisien n’est guère raisonnable". A l’ouest, il est traditionnellement attaché au privé par conviction religieuse, ou, plus souvent, par attachement atavique à l’entre-soi bourgeois. Au centre et à l’est, il dégaine volontiers ses principes généreux, mais les remballe aussi vite, lorsque sa progéniture se rapproche du cap anxiogène de l’entrée au collège. […]

    Nouvel Obs