Marre du gouvernement Macrouille

Assemblée nationale: LR et FN réclament l'expulsion des fichés S

Les élus de droite et d'extrême droite plaident pour un " principe de précaution pour mieux protéger notre nation ". Les échanges ont été vifs.

Marine Le Pen a accusé; le gouvernement de « jouer à la roulette russe ».

Marine Le Pen a accusé le gouvernement de " jouer à la roulette russe ".

Les députés LR et FN ont réclamé samedi l'expulsion de " tout étranger qui constitue une menace pour l'ordre public ", dont les fichés S, déclenchant de vifs échanges notamment avec la majorité à l'Assemblée. Au sixième jour des débats, prolongés, sur le projet de loi asile et immigration, les élus de droite et du FN, encore en nombre, ont plaidé, comme Éric Ciotti (LR), une " nécessaire lucidité (...) à l'égard de ceux qui, accueillis sur le territoire national, y représentent néanmoins une menace ". Il a défendu " un principe de précaution pour mieux protéger notre nation ", Valérie Boyer jugeant " totalement incompréhensible " de ne pas expulser des personnes condamnées pour des crimes.

La présidente du FN, Marine Le Pen, a renchéri, estimant qu'" il n'y a aucune raison valable de conserver des étrangers qui présentent une menace pour notre territoire ". L'élue, à la parole d'ordinaire rare dans l'hémicycle, a accusé le gouvernement de " jouer à la roulette russe " avec la sécurité. Ludovic Pajot (FN) a notamment lancé que "Les Républicains aiment bien copier (leurs) amendements", les appelant à ne pas être "sectaires" et à voter ceux de son groupe.

La rapporteuse Élise Fajgeles (LREM) s'est opposée aux diverses propositions d'" expulsions automatiques". Après un cours " pour les nuls " sur les fichés S de Sonia Krimi (LREM), le ministre de l'Intérieur a rappelé le droit en vigueur, Louis Aliot (FN) le remerciant "pour cette leçon".

" Contrairement à ce que vous dites, ce gouvernement prend en charge la sécurité de nos concitoyens, mais la sécurité de nos concitoyens, elle n'est pas dans de grandes déclarations, elle est dans les actions quotidiennes ", a plaidé Gérard Collomb.

Un vif échange a notamment opposé la " marcheuse " Sandrine Mörch à Louis Aliot, l'élu frontiste lançant qu'" à partir du moment où un individu est une menace pour la France il doit être expulsé, et il n'y a pas à tergiverser ". " N'oubliez jamais que c'est le non-accueil et la non-ouverture qui causent le plus de ravages ", a rétorqué la députée. " Cessez de faire peur avec vos épouvantails à terreur, et élevez mieux vos enfants ", " prenez le mal à la racine ". Louis Aliot a répliqué: " Qu'est-ce qu'ils ont fait, vos gouvernements, depuis trente ans pour traiter le mal à la racine, à part soutenir des dictateurs qui ont appauvri leur pays et exploité les richesses de ces pays? " Eric Coquerel (LFI) a de nouveau accusé la droite de jouer les " idiots utiles " en faisant passer le texte pour " modéré " avec leurs arguments. " J'ai l'impression d'assister à un colloque sur les peurs de l'an mil ", a grincé Brahim Hammouche (MoDem).

Qui a osé voter pour ces connn…..?

Asile: l’Assemblée vote l’extension de la " réunification familiale ". Les mineurs réfugiés pourront faire venir leurs " frères et sœurs ", et non plus seulement leurs parents

L’Assemblée a adopté jeudi matin l’article du projet de loi " asile et immigration " qui étend la " réunification familiale " pour les mineurs reconnus réfugiés, très contesté par la droite et le FN, l’ensemble de l’opposition dénonçant aussi la tenue des débats.

Après une soirée électrique la veille, plusieurs élus ont appelé à la " sérénité ". Mais les tensions étaient encore latentes, des députés LR revenant à la charge sur un " plan caché de 40.000 régularisations " de sans-papiers.

" Il est beaucoup trop tôt pour s’énerver ", a observé la vice-présidente de l’Assemblée Annie Genevard (LR) au perchoir.

Pour apaiser " les humeurs biliaires " côté LR, le ministre de l’Intérieur Gérard Collomb a tenu à apporter un " élément de réponse " en soulignant que " le nombre de régularisations en 2016 avait augmenté de 3,3% et en 2017, elles ont baissé de 1,8% ".

Il nous prend pour des cons? en taule pour forfaiture envers la France!

L’article 3 (sur 40), adopté par 91 voix contre 22 (et 2 abstentions), avec les voix de la gauche et des UDI-Agir, prévoit que les mineurs reconnus réfugiés pourront faire venir leurs " frères et sœurs ", et non plus seulement leurs parents. Il a déchaîné l’opposition de LR et du FN qui s’en sont pris aux " belles âmes " de la majorité et de la gauche.

www.nouvelobs.com

 

 

A votre avis, escroquerie pure et dure?

sous couvert d'aide et solidarité….

Comme j'avais raconté sur le site une expérience de “voyance“ en forme d'IME sur un site et que le médecin (voir plus bas) m'avait répondu en m'indiquant que oui, ma vision pouvait relever d'une EMI*, je viens de recevoir cet incroyable e-mail (le 1^er du genre) et là, j'ai toutes les peines du monde à ne pas me mettre en colère!

*Il est donc possible d'avoir une EMI alors que l'on est EVEILLE-E!

Finalement, c'est bien ce que j'ai toujours pensé: un jour ou l'autre, les intentions les meilleures deviennent de la pure escroquerie! Honte à ce médecin: tout ceci commence à prendre l'odeur nauséabonde de prémisses d'une secte.

 

Bonjour à toutes et à tous,
Nous remercions chaleureusement toutes les personnes qui ont d'ores et déjà soutenu de leurs dons la rencontre "Expériences de Mort Imminente" que notre association organise en juin 2018.
A ce jour, 34 personnes ont contribué pour un total de 1442 €, avec des dons allant de 5 à 100 €. La moyenne des dons est de 42 €.
Cette somme nous permettra déjà de défrayer totalement les personnes qui ont les plus faibles revenus.
Le reliquat sera réparti entre tous les autres participants et permettra de réduire en partie le coût de leur hébergement.
Cependant, conformément à notre éthique, nous aimerions que cette rencontre soit totalement gratuite pour tous les participants, et nous n'avons pour l'instant recueilli que la moitié de la somme qui serait nécessaire.
Pour cela, il faudrait que nous réunissions au moins 3000 €, et il ne reste que 9 jours avant la fin de cette campagne de financement participatif, qui se terminera le 29 avril.
Il est encore temps de contribuer, et si ce n'est déjà fait, vous pouvez vous rendre à l'adresse suivante : https://www.zeste
Vous pourrez y découvrir tous les détails concernant cette rencontre, qui permettra à 30 personnes de sortir d'un isolement qui, pour beaucoup, dure depuis des dizaines d'années.
Si vous désirez nous soutenir, il vous suffira de cliquer sur l'encadré "Faites un Zeste" puis de choisir le montant de votre contribution et si vous le désirez, votre contrepartie.
Au nom de toute l'équipe de bénévoles de IANDS-France, et surtout de toutes les personnes que vous allez aider de votre générosité, je vous adresse par avance mes plus chaleureux remerciements!
Très cordialement
Dr Jean-Pierre JOURDAN
Président, directeur de la recherche médicale IANDS-France
iands-france.org  
deadlinelelivre.fr

Avant, on le croyait de gauche.....

.... mais, ça, c'était avant! maintenant, on voudrait savoir où il habite....

 

LA CHIENLIT ÇA SUFFIT

 ZAD, UNIVERSITÉS, ÉMEUTES URBAINES…

Depuis plusieurs semaines, la France s’enfonce dans la chienlit. Violences à Notre Dame des Landes, blocage des facs, émeutes urbaines à Nantes,Toulouse et Montpellier… Partout, le désordre s'installe.

Pendant qu’Emmanuel Macron fête l’anniversaire de son élection sur les plateaux de télévision, les Français trinquent. La France est aujourd’hui coupée en deux. D’un côté la France qui travaille et qui paie ses impôts, de l’autre la France qui occupe et qui casse.

Quelle France écoute Emmanuel Macron? La France des honnêtes gens ou la France des violents?

La vérité, c’est que derrière les coups de menton, il n’y a que des coups de com. Emmanuel Macron parle beaucoup mais agit peu : la ZAD n'est toujours pas évacuée, les facs ne sont toujours pas débloquées, de nombreux quartiers ne cessent de s’embraser.

Nous Français, soutenons nos forces de l’ordre souvent épuisées et auxquelles l’Etat ne donne pas les moyens de mener à bien leur mission. Nous, Français, demandons à Emmanuel Macron de rétablir l’ordre partout en France. L’Etat doit cesser de reculer. Les étudiants doivent pouvoir passer leurs examens, les riverains de la ZAD de Notre Dame des Landes vivre en paix et tous les Français être assurés de leur sécurité.

 

La langue française vaut bien un combat judiciaire

VIDEZ LA GAUCHIASSE DE NOS FACULTÉS!

Par Bernard SERGENT, historien et archéologue français

Après avoir par trois fois débouté les associations qui réclamaient que la langue de Molière soit respectée par les établissements publics, des juges ont condamné une fédération d’universités qui entendait se rebaptiser "Research University". Retour sur les faits.

Le 7 septembre, la 1re chambre de la 5e section du tribunal administratif de Paris a rendu un jugement dont on ose espérer qu’il fasse désormais jurisprudence.

A la suite de la plainte d’une association, Francophonie Avenir, la chambre avait à émettre un arrêt sur la question suivante : l’université Paris-Sciences-et-Lettres (PSL), fédération de neuf universités parisiennes, était-elle autorisée à s’appeler désormais "Research University" ? Car ce que faisant, elle violait directement la loi, à savoir celle du 4 août 1994, couramment appelée la "loi Toubon". Cette dernière dispose en effet, en son article 14, que "l’emploi d’une marque de fabrique, de commerce ou de service constituée d’une expression ou d’un terme étrangers est interdit aux personnes morales de droit public dès lors qu’il existe une expression ou un terme français de même sens". Les juges du tribunal administratif ont considéré que tel était le cas, l’université PSL étant un établissement public, et les termes litigieux ayant assurément des équivalents français.

Ce jugement peut-il exprimer un changement de paradigme ? On peut le souhaiter, car, dans les derniers temps, les plaintes déposées par diverses associations ont toutes été déboutées, bien que toujours appuyées sur les outils légaux existant (loi constitutionnelle de 1992, "loi Toubon", disposition constitutionnelle sur la francophonie communauté, et dispositions de la loi Fioraso sur l’université), et lors même que les cas soulevés étaient de nature analogue à celui de PSL. La subtilité qu’il a fallu déployer pour débouter les plaignants malgré l’évidence de la loi se révèle dans les trois cas suivants.

1) L’aéroport de Lorraine décide un jour de prendre la dénomination de "Lorraine Airport". Une plainte est déposée devant le tribunal administratif de Metz, par Francophonie Avenir. Le cas est semblable au précédent : l’aéroport est un établissement public, et il y a bien des mots français susceptibles de remplacer les mots anglais. On s’attendait à ce que le tribunal juge comme vient de le faire celui de Paris. Il n’en a rien été. Au contraire, le tribunal de Metz a décidé que l’association "ne pouvait ester en justice" (qui, alors ?). Et il a condamné cette dernière à verser 1 500 euros à l’aéroport lorrain (ladite association a un budget annuel de 2 000 euros). En somme, le tribunal condamnait l’association de citoyens à la non-existence juridique et à l’épuisement financier. Comme s’il fallait la punir de défendre la langue française !

2) Devant la floraison d’anglicismes dans des noms d’associations touristiques savoyardes, du type de Lake Annecy Ski Resorts, La Clusaz Radikal Mountain et autres Radikal Mountain Junior, l’Association de défense de la langue française en pays de Savoie, ne pouvant les attaquer parce qu’elles sont de statut semi-privé, demande aux juges administratifs d’annuler les subventions que le département de Haute-Savoie a prévu de leur accorder ; l’association demande aussi, le site internet du même département étant rédigé en français et en anglais, que le texte, conformément à la loi du 4 août 1994, fasse l’objet d’une traduction en une seconde langue. Sur le premier point, elle est déboutée : selon le tribunal, les organismes incriminés, même sous tutelle du département, ne le représentent pas, et ne sont donc pas visés par la loi, les subventions peuvent être accordées. Sur le second point, elle est également déboutée. Citons le point 9 du jugement du tribunal administratif de Grenoble du 5 octobre 2017: "Considérant que l’emploi obligatoire de la langue française et l’obligation corrélative de double traduction pesant spécifiquement sur les personnes publiques et les personnes privées chargées d’une mission de service public ne concernent pas les sites internet qui ne peuvent être regardés comme formant un lieu physiquement localisé sur le territoire au sens de l’article 3","l’association requérante ne peut utilement se prévaloir des obligations prévues aux articles 3 et 4 de la loi du 4 août 1994 pour demander que le site internet du département de la Haute-Savoie soit traduit en au moins deux langues étrangères". Redoutable dialectique! Car il s’ensuit que toute faute, voire tout délit, commis par le moyen d’un ordinateur échappe à la loi française, parce qu’on ne sait pas où est physiquement le texte qui apparaît sur l’écran!

3) L’Ecole normale supérieure (ENS) et ses alliés de Polytechnique, de la faculté d’Orsay ont décidé d’offrir une formation diplômante exclusivement en anglais pour les étudiants du niveau le plus avancé. Nulle présence d’étudiants étrangers n’est explicitement évoquée, comme l’aurait permis la loi Fioraso sur l’université. Une plainte est alors déposée par Avenir de la langue française et treize autres associations. Elles s’attendent, légitimement, à être suivies par les juges du tribunal administratif. Mais la défense des trois grandes écoles consiste à invoquer un dispositif du code de l’Education, de 2016, postérieur donc à la loi Fioraso, et qui stipule que peuvent bénéficier de dérogations à l’obligation de faire cours en français "les établissements dispensant un enseignement à caractère international". Le tribunal a admis cette défense, et les plaignants furent déboutés. Idem devant la cour administrative d’appel de Paris. Avenir de la langue française fut finalement condamnée à payer à l’ENS 1 500 euros de frais de justice !

Il y a pourtant un jeu sur les mots. Que ces écoles aient une renommée internationale est une chose, qu’elles aient un caractère international dans leur recrutement en est une autre. Surtout, ces établissements seraient-ils réellement internationaux, pourquoi devraient-ils établir des cours en anglais ? Le français est la seconde langue de communication internationale et la seconde langue apprise. "Anglais" n’est pas le synonyme obligatoire d’"international", "français" l’est également. Si une université est internationale, alors raison de plus pour y parler, partout, français.

La Cour constitutionnelle italienne a condamné les formations uniquement en anglais offertes par l’Istituto politecnico de Turin. Un jugement qui peut faire jurisprudence. On regrette de ne pas avoir l’équivalent en France. Mais un changement de paradigme est possible et, bientôt, il se peut que les tribunaux défendent le français conformément aux textes en vigueur et en accord avec leur esprit, plutôt que de se perdre en arguties destinées à protéger les diverses espèces de contrevenants.

 

 

ET AUSSI:

https://youtu.be/nDdejkSKb2E

 

ET ENCORE:

 

ALORS, VOUS AVEZ COMPRIS??????